«Jon Husted y Sherrod Brown están en un empate técnico [en la carrera al Senado por Ohio]. El nuevo factor (y el nuevo problema) son los centros de datos. Brown [el demócrata] ha convertido su oposición a ellos en el eje central de su campaña contra [el republicano] Husted. Brown lo está utilizando porque le da resultado».

Así comienza un informe del Partido Republicano que alerta a sus candidatos de cómo los centros de datos se han convertido en un tema central y cómo les pueden costar las elecciones.

Hablemos de qué son los centros de datos, qué relevancia tienen y cómo están influyendo en estas midterms.

Suscríbete ahora

🖥️ ¿Qué es un centro de datos?

Un centro de datos es, según IBM, una «instalación física que alberga la infraestructura de tecnologías para crear, ejecutar y entregar aplicaciones y servicios».

Cuando guardas algo en la nube o preguntas algo a un chatbot como ChatGPT o Gemini, estás interactuando con un centro de datos. Tus archivos se almacenan y tus preguntas se procesan ahí, en miles de ordenadores conectados que funcionan sin parar.

Con la popularización de la inteligencia artificial generativa, ha aumentado la necesidad de centros de datos.

• Se estima que hay más de 3.000 centros de datos en Estados Unidos y hay otros 2.000 planificados.

La construcción de estos centros ha despertado muchas críticas por parte de los vecinos a los que les toca vivir cerca de uno. Entre ellas:

• ⚡️ Para funcionar, algunos centros consumen más energía que ciudades enteras como Nueva Orleans.

  • Además, esta enorme demanda energética supone una carga para la red eléctrica, lo que exige mejoras y mayores costes de generación, que repercuten a los vecinos con facturas de la electricidad más elevadas.

• 💧 Un solo centro de datos de gran tamaño puede necesitar aproximadamente un millón de litros de agua al día para refrigerarse.

  • Este elevado consumo sobrepasa la capacidad de las redes municipales de abastecimiento de agua y puede dejar a vecinos sin agua en zonas áridas o en periodos de sequía.

• 🔊 Los generadores y refrigeradores de estos centros emiten ruidos constantes que hacen que muchos vecinos no puedan dormir.

Estas quejas han despertado un movimiento nacional contra la construcción de más centros de datos.

Todo esto os lo relaté en una entrega de Calle 14 en la que os dije: «Los centros de datos están encaminados a convertirse en un tema clave en las elecciones de los próximos años».

• Cinco meses después, los centros de datos ya son un tema clave en las elecciones y pueden definir el control del Senado y las gubernaturas este noviembre.

📰 La noticia

La mayoría de los estadounidenses, tanto demócratas como republicanos, están en contra de los centros de datos en su comunidad, según una encuesta publicada por YouGov esta semana.

• La encuesta refleja una tendencia también visible en otros sondeos: el rechazo a estas instalaciones ha aumentado a lo largo de este año.

🗳️ En las midterms

A lo largo de este verano, los centros de datos han tomado una posición de gran relevancia entre los electores. Si hay dos carreras en las que se ha vuelto clave, es en la carrera al Senado por Ohio y a la gubernatura de Texas.

Ohio - Senado

En julio, el candidato demócrata al Senado por Ohio, Sherrod Brown, comenzó a emitir anuncios contra los centros de datos.

• En algunos de esos anuncios, Brown acusa a su rival, el senador republicano Jon Husted, de haber «pasado años atrayendo de forma agresiva centros de datos al estado, ofreciendo acuerdos fiscales ventajosos y agilizando los trámites de aprobación, mientras los ciudadanos de a pie veían cómo se disparaban sus facturas de electricidad».

Este anuncio encapsula a la perfección los tres males con los que los votantes relacionan a los centros de datos y con los que Brown quiere relacionar a su rival republicano:

1. El aumento de costes

2. Las grandes tecnológicas

3. Favoritismo político

Brown ha invertido millones de dólares para emitir estos anuncios a lo largo del verano y parece estar resultando muy efectivo.

• Husted destaca las regulaciones que ha impulsado a los centros de datos para intentar contrarrestar estos anuncios.

Los anuncios de Brown son tan efectivos que los republicanos temen que el fenómeno cause su derrota en la carrera y que el efecto se contagie a otras carreras.

• «Si no se corrige rápidamente la percepción que tienen los votantes sobre los centros de datos, la campaña en su contra se extenderá mucho más allá de Ohio», advirtió el partido en agosto en un documento obtenido por Axios.

Texas - Gobernador

En esta imagen, el gobernador de Texas, Greg Abbott (en el centro de la mesa), estaba anunciando una inversión de Google de 40.000 millones de dólares en tres complejos de centros de datos el pasado mes de noviembre.

• En aquel momento, Abbott calificó a Texas como el «epicentro del desarrollo de la IA».

• Según la compañía Cleanview, Texas tiene tres de los nueve mayores centros de datos en el país por consumo energético.

Abbott desempeñó un papel clave en la expansión de estos centros de datos, autorizando rebajas fiscales a las compañías e incentivando su construcción.

• Este año, con Abbott enfrentándose a la reelección, este papel ha sido explotado por su rival, la demócrata Gina Hinojosa, en anuncios como este:

• El gobernador se está distanciando de los centros de datos con medidas como ordenar que asuman el coste total de la infraestructura eléctrica que necesitan y eliminar sus incentivos fiscales.

Sin embargo, Hinojosa le sigue acusando de ser complaciente con las grandes compañías de datos y esto le está funcionando en las encuestas.

Está a tan solo 3 puntos de Abbott. Cabe destacar dos elementos:

1. Texas es el estado donde ningún demócrata ha superado el 43% en unas elecciones a gobernador en lo que va de siglo, pero también es el estado donde un demócrata tiene posibilidades reales de ganar la carrera al Senado por primera vez desde 1988.

2. Los centros de datos no son el único motivo por el que Hinojosa está subiendo en las encuestas, pero el tema está ganando un protagonismo notable.

🔴 ¿Y los republicanos?

Los demócratas no son los únicos críticos con esta infraestructura. Un ejemplo claro es Ron DeSantis, gobernador saliente de Florida.

Es muy crítico con los centros de datos. Hace unas semanas explicó a qué atribuye él el rechazo ciudadano:

«Las preocupaciones de los ciudadanos tienen su origen en la desconfianza hacia estos gigantes de la tecnología y sus intenciones de ampliar su poder tecnológico sobre la ciudadanía. No se trata solo —ni siquiera principalmente— de preocupaciones relacionadas con el consumo de agua y electricidad».

Y este es el mayor problema para los republicanos que quieren presentarse en estos comicios con un discurso anticentros de datos: los ciudadanos relacionan a esos gigantes de la tecnología con el presidente Trump.

• Como señalaba el abogado y experto en política estadounidense Pedro Soriano ayer en Twitter: «Los centros de datos están 100% asociados con los oligarcas tecnológicos, que estaban todos en la inauguración de Trump»

Además, el presidente ha dedicado múltiples declaraciones este verano a criticar a las comunidades que están rechazando los centros de datos, lo que dificulta aún más que los republicanos se separen de estos proyectos cada vez más impopulares.

• El argumento de la Casa Blanca es que, para competir con China en la carrera de la IA, Estados Unidos necesita más centros de datos. Y razón no le falta.

  • La industria, por su parte, defiende que estas infraestructuras generan empleo, aunque un estudio de Brookings muestra que en realidad crean mucho menos empleo del que la industria afirma.

• De todas formas, sean cuales sean los beneficios, los ciudadanos están dejando claro que no quieren esos centros de datos en su patio trasero.

⏳ Lo que está por venir

Por este motivo, los centros de datos van a ser un tema clave de estos próximos dos meses de campaña y lo veremos cada vez en más y más anuncios.

• Ayer mismo, Sherrod Brown lanzó otro anuncio contra su rival centrado en los centros de datos. Pero no fue el único: el tema se está convirtiendo en un asunto transversal en estas elecciones, presente desde carreras a la concejalía hasta contiendas a gobernador.

• Ya hay más de 100 anuncios políticos que versan sobre el tema y ninguno de forma positiva, según un análisis del medio Politico.

Hasta que no tengamos encuestas a pie de urna que midan el peso real de los centros de datos en el voto, no sabremos con precisión cuánto influye, pero está claro que puede decidir elecciones ajustadas y, por tanto, las midterms.

Y tú, ¿crees que el rechazo a los centros de datos puede realmente inclinar la balanza en unas midterms ajustadas?

En una nota personal te diré que tengo muchas ganas de que recibas el lunes la primera entrega de la newsletter y podcast resumen semanal. Si aún no te has suscrito a Calle 14 Podcast, lo puedes hacer en Apple Podcasts, Spotify y otras plataformas.

Y si no sabes de lo que estoy hablando, échale un ojo a la entrega que hice el lunes sobre las novedades de Calle 14.

¡Pasa un buen fin de semana!

Por si no lo sabes, el nombre de la newsletter hace referencia a la calle donde miembros de la Casa Blanca, políticos y personal del Congreso salen a tomar algo y comentan lo ocurrido en la política estadounidense.

Con ese espíritu quise que Calle 14 fuera un espacio donde hablar de forma detenida contigo como si nos estuviéramos tomando algo y comentando en profundidad un único tema.

Sin embargo, la rapidez de la política estadounidense hace que esa quedada semanal nos deje muchos temas sin comentar. Quizás no tienen tanta profundidad, pero sí gran relevancia. Por ello, quiero que nos tomemos ese café dos veces a la semana. Este es el primer anuncio.

🎙️ Podcast semanal

La entrega de los viernes seguirá igual que siempre, pero a partir del día 7, todos los lunes recibirás una newsletter y un podcast en los que resumiré y explicaré brevemente las 5 noticias principales de la semana anterior.

Desde ya mismo te puedes suscribir a Calle 14 Podcast en Apple Podcasts, Spotify y otras plataformas de podcast.

🗳️ Cobertura midterms

Este próximo viernes, Carolina del Norte enviará las primeras papeletas electorales del país, marcando el inicio de las midterms. Para cubrir estas elecciones, tengo preparadas varias cosas.

Guía

En las próximas semanas publicaré un vídeo/newsletter a modo de guía de midterms en el que explicaré las elecciones y su relevancia.

Resumen de las principales carreras

Vuelven las 30 carreras en 30 días. Al igual que hice en las anteriores elecciones, los 30 días previos a la jornada electoral, repasaré en Twitter las 30 carreras más importantes de este ciclo.

En todo ello quiero que tú, como lector de esta newsletter, tengas un rol más activo. A medida que se publiquen los hilos, podrás predecir cuál será el resultado de cada carrera, y la persona que más acierte se llevará un premio.

Pero el premio (y más detalles sobre la cobertura de la noche electoral) lo dejo para otra newsletter.

Por último, quiero decirte que estoy muy contento de los resultados de Calle 14 en este año. Y espero que tu también lo estés disfrutando. Si has llegado hasta aquí, permíteme que te haga una pregunta que me puede ayudar a ajustar mejor Calle 14 a tus preferencias.

En una semana, el 4 de septiembre, Carolina del Norte empezará a enviar las papeletas de voto por correo. Es el primer estado de la nación que las envía.

Sin embargo, las autoridades de Carolina del Norte aún no saben qué normas van a tener que seguir. Este lunes, la Corte Suprema autorizó una normativa de voto por correo impuesta por la administración Trump que cambiaría partes del sistema.

A siete días de enviar las primeras papeletas, Carolina del Norte y otros 22 estados quieren paralizar esta normativa antes de las elecciones de medio mandato. Una jueza federal les dio la razón anoche. Hablemos de ello.

Suscríbete ahora

🗳️ Contexto

El voto por correo se ha popularizado desde la pandemia. En las elecciones presidenciales de 2020, el 43% de los votos fueron por correo, y en las del 2024, un 30%, según los datos del Gobierno estadounidense.

• El récord del 43% establecido en 2020 fue uno de los argumentos clave del entonces presidente Trump para afirmar que él no había perdido las elecciones, sino que había habido un fraude a gran escala (que luego nunca demostró).

Desde entonces, el presidente ha criticado con fuerza el voto por correo. Hace un año prometió acabar con este método que él ha utilizado en recientes elecciones y que tachó de corrupto.

• Un estudio del Instituto Brookings de noviembre del año pasado estimó que los casos de fraude en el voto por correo representan el 0,000043% del total de votos emitidos por correo, cuatro de cada 10 millones.

Como conté en una edición anterior de Calle 14, en marzo de este año, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva que buscaba «garantizar la verificación de la ciudadanía y la integridad en las elecciones federales».

El decreto incluía tres mandatos clave:

1. Ordenaba al Departamento de Seguridad Nacional crear listas de los ciudadanos estadounidenses mayores de 18 años en cada estado y enviarlas a los oficiales electorales.

2. Decretaba al Servicio Postal proponer una normativa para que todos los sobres de voto por correo lleven marcas federales y un código de barras único para su rastreo. Además, prohíbe al Servicio Postal enviar votos por correo de votantes que no hayan sido previamente inscritos en una lista de participación aprobada.

3. Dirigía al Fiscal General a priorizar la investigación y el procesamiento de funcionarios electorales que emitan papeletas de voto a no ciudadanos.

En resumidas cuentas, la orden 14399 busca garantizar (1) que solo voten por correo ciudadanos estadounidenses, (2) que el voto de cualquier no ciudadano no llegue a destino y (3) que los responsables de emitirlo sean procesados.

📥 Qué significa esto para los estados

Esta orden obliga a los estados a hacer varias modificaciones en sus procedimientos para el voto por correo antes de los siguientes comicios y cambia el rol del Servicio Postal:

• Antes, cada estado controlaba de forma independiente su padrón de votantes por correo. Ahora debe inscribir a cada votante en un portal federal antes de poder enviarle una papeleta.

• El diseño de los sobres de voto tiene nuevas especificaciones de diseño, como códigos de barras inteligentes y el logotipo oficial de «Election Mail» (Correo electoral).

• El Servicio Postal pasa de ser un simple transportista a un filtro activo: con esta orden, debe rechazar y devolver papeletas que no cumplan con los nuevos diseños obligatorios de sobre o que vayan dirigidas a alguien no inscrito en esa lista federal.

Ante estos cambios, 23 estados de los 50 y el Distrito de Columbia (Washington DC) han decidido demandar al Gobierno, al considerarlo una extralimitación del poder presidencial.

• En Estados Unidos, el presidente no tiene ninguna autoridad constitucional sobre las elecciones federales. Los gobiernos locales y estatales son los encargados de administrarlas.

• Estos 23 estados y DC, todos con fiscales generales1 demócratas demandaron al gobierno argumentando que la orden ejecutiva interfiere con la competencia de los estados.

El 25 de junio, la jueza federal Indira Talwani bloqueó la implementación de esta directiva en los estados demandantes exclusivamente para estas midterms2.

• La Casa Blanca solicitó una suspensión de emergencia de este bloqueo.

El viernes 21 de agosto, el Servicio Postal aprobó su normativa para cumplir con la directiva del presidente.

• Sin embargo, el texto dice que «el Servicio Postal no tomará medidas para aplicar la norma específicamente de cara a las elecciones de 2026 a menos que el Gobierno consiga la suspensión de dichas medidas cautelares».

⚖️ Interviene la Corte

El lunes, la Corte Suprema, en una decisión de 6 votos a 3, concedió la suspensión a la Casa Blanca, lo que significa que el ejecutivo puede temporalmente seguir adelante con la aplicación de su orden ejecutiva.

Los seis jueces de la mayoría, nominados por presidentes republicanos, argumentaron que los estados demandantes no sufren un daño concreto ni inmediato, ya que se trata de directivas internas del presidente hacia sus departamentos y no obligan legalmente a los estados a nada.

• Alegaron que los estados habían presentado la demanda «demasiado pronto», porque lo hicieron cuando el Servicio Postal aún no había aprobado su normativa.

El miércoles, una coalición de 24 estados y el Distrito de Columbia presentó una nueva demanda ante un tribunal federal de Massachusetts para bloquear la norma definitiva, ahora que el Servicio Postal la había aprobado.

📰 La noticia

Anoche, la jueza federal Indira Talwani bloqueó temporalmente la implementación de partes clave de la directiva del Servicio Postal, dando la razón a los 24 estados demandantes y a varias asociaciones civiles.

• Alega que «resulta prácticamente imposible de aplicar de cara a las midterms de 2026, [dado que] la mayoría de los Estados demandantes ya han encargado sus papeletas de voto por correo y algunos están obligados por la ley estatal a enviarlas a los votantes en la próxima semana».

• El Gobierno ahora tiene 24 horas para notificar a todos los empleados del Servicio Postal que deben cumplir con la orden.

• Se espera que la Casa Blanca solicite una suspensión de emergencia de este bloqueo.

🛣️ Lo que está por venir

Mientras esperamos esa solicitud, la Corte Suprema aún debe determinar si la orden ejecutiva de Trump es legal.

• El tribunal señaló expresamente que aún no se había pronunciado sobre si las medidas de aplicación serían, en última instancia, legales, sino que solo estaban autorizando de forma temporal su aplicación.

• Jim Saksa, jurista que cubre temas relacionados con elecciones en el medio progresista Democracy Docket, afirmó en una entrevista anterior para Calle 14 que la orden de Trump «es obviamente inconstitucional y viola varias leyes».

A su juicio, no sería extraño que la Corte terminara bloqueándola cuando se pronuncie sobre el fondo. Hasta entonces, habrá que estar pendientes de lo que decida la corte.

En el fallo del lunes, la jueza de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson, que votó contra mantener en pie la orden ejecutiva, acusó a sus compañeros de la Corte de facilitar una táctica para generar caos electoral e incertidumbre en vísperas de las elecciones.

• De momento, Carolina del Norte va a enviar las papeletas como estaba previsto.

«En este momento, con tantas cuestiones sin resolver, no podemos pronunciarnos sobre hipótesis acerca de lo que pueda o no suceder con el Servicio Postal y el decreto ejecutivo ante los tribunales, ya que la situación es incierta. Si fuera necesario, haremos todo lo posible por cumplir con cualquier resolución judicial», ha dicho Jason Tyson, director de relaciones externas de la Junta Electoral de Carolina del Norte a VoteBeat.

¿Crees que la Corte Suprema terminará frenando la orden de Trump o volverá a permitir que siga adelante? Te leo en comentarios.

En una nota personal te diré que tengo muchísimas ganas de que veas lo que voy a anunciar el lunes. Calle 14 va a crecer de cara a las elecciones de medio mandato y la cobertura que tengo preparada creo que te va a gustar mucho. Nos leemos el lunes en tu bandeja de entrada.

Antes del lanzamiento quiero preguntarte por tus preferencias: horarios de envío, extensión de los contenidos e intereses, para conocer mejor qué te gusta. Si me quieres ayudar, escríbeme un mensaje diciendo «hola».

Por cierto, estamos a muy poco de llegar a los 300 miembros de Calle 14. Si quieres echarme una mano, comparte esta newsletter.

Compartir

El 15 de septiembre del año pasado, el cómico Jimmy Kimmel, presentador de ABC, hizo unas polémicas declaraciones relacionadas con el asesinato del activista Charlie Kirk.

Dos días después, el director de la oficina reguladora de comunicaciones, Brendan Carr, comentó las declaraciones de Kimmel advirtiendo de que las cadenas podían «encontrar formas de cambiar su conducta» o enfrentarse a medidas «por las malas».

Esas palabras marcaron el inicio de un año de tira y afloja entre Carr y la ABC: días de suspensión del programa de Kimmel, amenazas de cese de emisiones y revisiones de sus licencias.

Esta semana, Disney, la compañía matriz de ABC, ha demandado a la reguladora gubernamental, acusándola de censura. Hablemos de ello.

Suscríbete ahora

📡 Contexto

La FCC (Comisión Federal de Comunicaciones), recuerda esas siglas, FCC, es una comisión independiente que se encarga de regular las comunicaciones en Estados Unidos.

• Puede dar y retirar licencias para emitir en radio y televisión y puede aprobar o denegar acuerdos entre empresas de comunicación.

• Es una agencia independiente, pero su director es nominado por el presidente y confirmado por el Senado.

Desde 2025, Brendan Carr, conocido conservador, es el director de la FCC. En este último año, la Casa Blanca y Carr han utilizado en múltiples ocasiones el poder de la agencia para aprobar acuerdos como elemento de negociación.

• Voces críticas, como el exdirector de la FCC Tom Wheeler, sostienen que el presidente Trump llegó a un acuerdo tras su demanda contra Paramount, porque la compañía estaba en un proceso de fusión empresarial y necesitaba la aprobación de la FCC.

  • Dos semanas después del acuerdo entre Trump y Paramount, el 24 de julio de 2025, la FCC finalmente aprobó su fusión.

Este es solo un ejemplo de la complicada relación entre los medios y la FCC: por un lado, no quieren verse controlados por ella y, por otro, sus intereses empresariales exigen mantener una buena relación con la agencia.

En el caso de Jimmy Kimmel, horas después de que Carr pronunciara su amenaza en un pódcast, dos grupos que gestionan emisoras afiliadas a la ABC anunciaron que retirarían Jimmy Kimmel Live! de todas ellas con efecto inmediato.

• Casualmente… ambas estaban pendientes de una aprobación de la FCC, como ya os conté en una edición anterior de Calle 14.

• Jimmy Kimmel Live! estuvo suspendido durante varios días y luego volvió a antena.

📺 Carr 2

Sin embargo, la lucha de Carr contra la ABC no cesó.

A lo largo del año pasado, la FCC exigió a Disney que le entregara centenares de documentos sobre el programa matutino The View. Y Disney así lo hizo.

En febrero de este año, Carr abrió una investigación sobre la aparición del candidato demócrata James Talarico en The View, alegando que el programa violó una norma de tiempo igualitario1 por no invitar a su oponente.

• The View está excluida de esta regla desde 2002.

En abril, Jimmy Kimmel llamó a Melania Trump «viuda en espera» y desató otra crisis. El presidente y la primera dama señalaron esos comentarios como «retórica odiosa y violenta», mientras que Kimmel dice que era una broma sobre su diferencia de edad.

• Una semana después, la FCC ordenó a las ocho filiales de la ABC que pertenecen a Disney presentar solicitudes anticipadas de renovación de licencia de transmisión.

• Un trámite que, de resolverse en contra, podría derivar en el cese de sus emisiones.

Los representantes demócratas que supervisan la FCC enviaron una carta a Carr dos días después, que decía:

«En lugar de desempeñar la labor de la FCC como organismo independiente, has decidido una vez más utilizar la FCC como arma para castigar la libertad de expresión protegida, a las órdenes del presidente».

Según Disney, la FCC no había pedido una solicitud de renovación de licencia de transmisión anticipada en más de 50 años.

• Disney presentó las solicitudes de renovación en mayo.

En julio, como respuesta directa a la decisión de ABC de no retransmitir un discurso de Trump en prime time, el director de la FCC pidió la revocación de las licencias de emisión de las emisoras propiedad de ABC.

📰 La noticia

El pasado martes, Disney demandó a la FCC acusándola de violar la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión y de prensa frente a la censura del Gobierno.

Los abogados de Mickey Mouse acusan al Gobierno de haber «emprendido una campaña de represalias contra la ABC porque desaprueba lo que emite».

• La demanda empieza así: «La censura gubernamental es algo profundamente contrario a los valores estadounidenses».

• Afirman que la administración Trump ha presionado a la FCC para que revoque las licencias de la ABC y que Trump eligió a Carr como director de la agencia «para llevar a cabo su agenda de represalias».

En definitiva, Disney, mediante esta demanda, quiere detener los procedimientos de renovación anticipada de sus licencias.

• Carr, en una entrevista a la radio pública señaló el martes que Disney y ABC se estaban precipitando con la demanda y que la agencia aún no había decidido si renovaría las licencias de ocho emisoras propiedad de ABC.

🗳️ El lado político

Como te decía al principio, la FCC es una agencia independiente. Sin embargo, Disney sostiene en su demanda que en la práctica actúa como un brazo más de la Casa Blanca, subordinada a los intereses del presidente Trump.

Contexto sobre la FCC: Está compuesta por cinco comisionados (incluido el director, Brendan Carr) que son nombrados por el presidente del Gobierno y confirmados por el Senado para mandatos de cinco años, con el requisito legal de que no más de tres miembros puedan pertenecer al mismo partido político.

En la actualidad, la comisión solo tiene tres miembros:

• El director Brendan Carr, republicano nominado por Trump

• La comisionada Olivia Trusty, republicana nominada por Trump

• La comisionada Anna Gómez, demócrata nominada por Biden

Esta mayoría republicana permite a Carr aprobar decisiones reguladoras como quiera, a pesar de la reiterada oposición de la demócrata.

⚖️ Lo que está por venir

La jueza Loren L. AliKhan ha sido asignada al caso y se espera que decida pronto sobre la suspensión temporal de la revisión de las licencias de la ABC.

• La demanda de Disney puede desencadenar resultados muy diversos. Como plantean en el medio The Wrap, si Disney gana, podría resultar en una disminución de las amenazas a medios de comunicación, pero si pierde, podría darle un mayor impulso a la FCC de Carr.

Pero el futuro de la FCC no depende solo de los tribunales. En el ámbito político, el presidente Trump ha nominado a la republicana Danielle Thumann Severs para ocupar una de las vacantes en la FCC, lo que podría resultar en una mayoría republicana de 3 a 1.

• Thumann Severs solo necesita superar su audiencia en el Senado, que ocurrirá en septiembre u octubre, y su votación, para la que no necesita el apoyo de ningún demócrata.

En función de lo que ocurra en las elecciones de medio mandato, la FCC puede cambiar mucho.

• Si los demócratas toman el control del Senado, se espera que impulsen múltiples investigaciones contra Carr y se nieguen a aprobar a nuevos comisionados republicanos, si no van acompañados de un candidato demócrata.

De momento, estaremos pendientes de lo que decida la jueza AliKhan. Y tú, ¿crees que la demanda de Disney logrará frenar la presión de la FCC sobre los medios? Te leo en comentarios.

En una nota personal, hablando de propiedades de Disney, te diré que por fin he ido a ver la última película de Spider-Man y me encantó. Solo ha aumentado mis ganas de retomar todas las pelis y series del UCM (Universo Cinematográfico de Marvel), pero con la preparación de las midterms no sé si encontraré el momento. ¿Has ido al cine a verla? ¿Qué te ha parecido? Te leo en comentarios.

El 3 de agosto del año pasado en Washington D.C., agredieron e intentaron robar el coche a Edward Coristine, un programador de 20 años. Coristine sufrió una fractura de nariz y una conmoción cerebral durante el ataque. En las imágenes posteriores se puede observar al joven ensangrentado y magullado.

Coristine había trabajado para el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk. Para el presidente Trump, su asalto fue la confirmación de que la capital se había descontrolado.

Ocho días después, Trump movilizó a 800 miembros de la Guardia Nacional a la capital. Ahora, un año más tarde, los delitos en Washington han caído a su nivel más bajo en una década.

¿Pero es gracias al despliegue?

Suscríbete ahora

🗂️ Contexto

La Guardia Nacional es una fuerza militar estatal. Es decir, cada estado (y también cada territorio, que no es un estado, como Washington D.C. o Puerto Rico) tiene su propia Guardia Nacional.

Sus miembros son personas que normalmente tienen trabajos civiles o estudian. Y, como os he comentado en ediciones anteriores de Calle 14, son movilizados por el gobernador del estado en desastres naturales, situaciones de crisis o disturbios.

En Washington D.C., al ser un territorio y no tener gobernador, la guardia está bajo la autoridad del presidente de los Estados Unidos, lo que le permite movilizarla y solicitar ayuda de las Guardias Nacionales de otros estados.

Y así lo hizo. El 11 de agosto de 2025, Donald Trump ordenó el despliegue de la Guardia Nacional bajo la siguiente premisa:

«El gobierno local del Distrito de Columbia ha perdido el control del orden público y la seguridad en la ciudad, como lo demuestran los dos empleados de la embajada que fueron asesinados en mayo, el becario del Congreso que murió de un disparo a poca distancia de la Casa Blanca en junio y el miembro del personal de la Administración que fue brutalmente agredido por una turba violenta hace unos días [refiriéndose al joven programador del principio]».

El despliegue comenzó con 800 efectivos de la Guardia Nacional, pero ha ido aumentando a lo largo de este año. El pasado martes, había 4.629.

• Durante las celebraciones del 250 aniversario en Washington, el despliegue llegó a alcanzar los 5.100 efectivos.

Tras alguna resistencia inicial, en estos doce meses, los ciudadanos de la capital se han acostumbrado a pasear y ver a los miembros de la Guardia Nacional como parte de la ciudad. Los turistas, de hecho, se toman fotos con ellos como si fuera una atracción turística más.

Pero, ¿y qué ha conseguido este año de militarización en materia de seguridad?

📊 Los números

El balance general es positivo: los delitos han descendido en Washington D.C. en los últimos doce meses. Pero antes de adentrarnos en los datos, cabe destacar varios elementos:

• En 2025, antes del despliegue, el crimen violento estaba en su nivel más bajo en 30 años.

• Peeeero las cifras desde julio de 2023 hasta diciembre de 2025 son objeto de disputa.

  • Durante ese periodo de tiempo, el Departamento de Policía Metropolitana de DC estaba liderado por Pamela A. Smith.

  • Múltiples investigaciones e informes alegan que Smith intimidó a sus subordinados para que presentaran estadísticas de delincuencia bajas por motivos políticos.

• Es posible que antes de enero de 2025 algunos delitos menores no fueran contabilizados para rebajar las estadísticas. Sin embargo, expertos en criminalidad como Jeff Asher aseguran que los registros de crímenes con violencia son «muy fiables».

Tras esta contextualización, veamos los datos.

El periodo comprendido entre agosto de 2025 (cuando arrancó el despliegue) y julio de 2026 es el mejor registrado en una comparación agosto-julio.

• Respecto al mismo periodo un año antes, los homicidios han descendido un impresionante 46,5%.

• Sin embargo, los asaltos y abusos sexuales han ascendido un 26% y un 14%, respectivamente.

Todos los delitos contra la propiedad cayeron respecto al periodo anterior. Destaca especialmente el hurto en vehículos1 y el robo de vehículos, que cayeron un 37,5% y un 52%, respectivamente.

En general, estos datos dibujan un balance positivo de la seguridad en Washington.

👮🏻‍♂️ ¿Ha sido gracias a la Guardia Nacional?

Dos estudios han concluido que la presencia de la Guardia Nacional ha tenido un efecto mínimo sobre los delitos violentos y que la disminución de la delincuencia probablemente se habría producido independientemente de la presencia de las tropas.

Sin embargo, Thaddeus Johnson, antiguo agente de las fuerzas del orden en Tennessee e investigador del Consejo de Justicia Penal, dice que «sería difícil afirmar que no ha influido en absoluto, pero también lo sería decir que ha sido un factor determinante».

Johnson dice a Calle 14 que es probable que el despliegue sea en parte responsable de la disminución de los robos porque «el robo es el único delito violento que suele producirse entre desconocidos y fuera de las comunidades, en lugares de ocio como bares, cines y sitios por el estilo».

• En cambio, el exagente destaca que, a pesar de los efectos positivos, el despliegue puede ser como «una dieta drástica, no se puede mantener, no es sostenible a largo plazo».

📰 La noticia

El despliegue va para largo. La administración Trump lo ha extendido hasta el final de su mandato en enero de 2029. Según conocimos hace unas semanas, han adquirido 2.000 viviendas para los miembros de la Guardia Nacional.

• Según las estimaciones del Departamento de Guerra, el despliegue hasta el final del mandato del presidente costará 1.400 millones de dólares al gobierno. Más de un millón al día.

🪖 Lo que está por venir

Su permanencia en la ciudad solo ha profundizado críticas de miembros demócratas del Congreso y del ayuntamiento de DC. El presidente del Concejo de la capital, Phil Mendelson, afirmó tras conocer la ampliación del periodo de militarización: «Tanto los ciudadanos como el Gobierno lo hemos dejado claro una y otra vez: no queremos a estos efectivos de la Guardia Nacional»

Thaddeus Johnson, experto en policía y control de la delincuencia, cree que «es una cantidad enorme de dinero para gastar cuando hay formas más probadas [de reducir la delincuencia]».

• Afirma que el dinero del despliegue podría estar mejor invertido en la disuasión de delitos, refuerzos para investigaciones policiales y mejoras en las comunidades donde hay altos niveles de crimen.

🎖️ Siendo sincero

Hace varios meses estuve hablando con algunos miembros de la Guardia Nacional desplegados en Washington. Algunos se han tenido que enfrentar a situaciones muy complejas y otros están gran parte de su día tomándose fotos con turistas o dando indicaciones.

• Su presencia se ha vuelto algo normal para los ciudadanos de Washington, pero me decía Johnson que esta presencia puede tener consecuencias negativas, especialmente para los hispanos.

• «Si piensas que, al llamar a la policía [o avisar a un Guardia Nacional], quizá aparezca la policía migratoria, te hace menos propenso a confiar en el sistema», afirma Johnson.

Y tú, ¿crees que el descenso de la delincuencia justifica mantener la Guardia Nacional en las calles hasta 2029?

En una nota personal os diré que la ilusión que mencionaba respecto al eclipse la semana pasada fue satisfecha el miércoles. La mejor palabra que encuentro en el diccionario para describirlo es magnificente.

Comparto algunas imágenes que tomé. Si estás en España, cuéntame, ¿lo viste? Si es así, ¿qué te pareció? Te leo en comentarios.

Hace poco más de 10 años, a finales de julio de 2016, se celebraba la convención nacional del Partido Demócrata. En una escena que quizás pocos recuerdan, la cómica Sarah Silverman llamaba ridículos a aquellos seguidores del socialista Bernie Sanders que se negaban a apoyar a Hillary Clinton.

Sanders contaba con un gran apoyo y muchos de sus seguidores decían que sus opciones eran «Bernie o nada». Finalmente, Clinton fue nominada como candidata demócrata a la presidencia y algunos dentro del partido temían que esta fractura les pudiera costar la presidencia.

Ahora, diez años después, una situación similar se plantea en Míchigan, pero con los roles invertidos. El candidato elegido por los votantes es un progresista y son los moderados los que amenazan con no votarle, arriesgando así la carrera.

Hablemos de ello.

🗳️ Contexto

El pasado martes 4 de agosto se celebraron las primarias1 demócratas al Senado por Míchigan. Al igual que ha pasado a lo largo del año en múltiples carreras, estas primarias se convirtieron en una pugna entre el establishment2 y el movimiento progresista del partido.

El establishment del partido había elegido a la moderada Haley Stevens como su candidata predilecta. Stevens, miembro de la Cámara de Representantes desde 2019, construyó su campaña en torno a la defensa de la industria del automóvil frente a los aranceles de Trump y a la promesa de bajar los precios.

• Contaba con el respaldo del ala más institucional del partido. Entre sus apoyos estaban la expresidenta de la Cámara Nancy Pelosi y el senador saliente por Míchigan, Gary Peters.

Abdul El-Sayed, médico y exdirector de Salud de Detroit y del condado de Wayne, resumía su campaña en tres ideas que repetía en cada mitin: sacar el dinero de la política, poner dinero en el bolsillo de la gente y aprobar un sistema de sanidad pública universal.

• El-Sayed era el candidato progresista de la carrera, pero no socialista. Él evitaba la etiqueta y se definía como capitalista.

A medida que avanzó la campaña, los números de El-Sayed en las encuestas siguieron mejorando, hasta el punto de que el establishment del partido empezó a temer que Stevens pudiera perder.

Para evitarlo, gastaron millones en ella. Según los datos de AdImpact, grupos de acción política gastaron 26,9 millones de dólares en emitir anuncios a favor de Stevens desde el 1 de julio hasta el día de la primaria. Casi 27 millones contra los 2 millones que habían invertido grupos a favor de El-Sayed.

Estos anuncios, una larga campaña y muchos discursos que mostraban a ambos bandos como opuestos en redes sociales y programas de televisión han creado una aparente fractura entre los dos electorados.

📰 La noticia

El martes, El-Sayed ganó la primaria y será el candidato del Partido Demócrata al Senado por Míchigan.

🤝 El reto

Ahora, igual que en 2016, solo que con las facciones políticas al revés, el reto para los demócratas es unir al partido y evitar que haya moderados que no vayan a votar solo porque El-Sayed es el candidato.

Stevens, que perdió la primaria, se apresuró el miércoles a unirse a El-Sayed:

«Amo Michigan y estoy muy orgullosa de haber dado un paso al frente para servir a mi comunidad. Hace unos momentos he hablado con Abdul para ofrecerle todo mi apoyo en nuestra campaña para derrotar [al candidato republicano al Senado] Mike Rogers este noviembre», dijo la demócrata.

El partido ya está cerrando filas en torno a El-Sayed, algo que quedó patente en el abrazo con Stevens el jueves, durante un evento que buscaba unir a los demócratas detrás de su candidato.

Aun así, los republicanos van a intentar exprimir esta división para desmovilizar a los votantes demócratas o invitarles a que voten al republicano Mike Rogers.

En su primer anuncio contra El-Sayed, los republicanos lo muestran como un extremista y aprovechan su nombre completo para añadir temor al votante moderado: «Abdulrahman Mohamed El-Sayed, el candidato más radical», proclama el anuncio.

📊 ¿Dan los números?

Según mostraban las encuestas previas a las primarias, entre El-Sayed y Stevens, solo Stevens lograba ganar al candidato republicano. Muchas de ellas reflejaban cómo los demócratas o personas que votaron a Kamala Harris en 2024 eran menos propensos a votar al demócrata si ese era El-Sayed.

• Sin embargo, algunos analistas electorales como aseguran que la diferencia entre uno y otro no era tan masiva como mostraban algunas encuestas.

Si quiere ganar, El-Sayed necesita llevar a cabo una campaña rápida de unificación del partido. Si logra hacerlo, en un entorno electoral desfavorable para los republicanos y en un estado clave, puede ganar.

• Si, en cambio, los republicanos logran impedir que se forme un consenso en torno a El-Sayed, el republicano Rogers tiene las de ganar.

• De momento, las encuestas solo nos dejan claro que la carrera será intensa y que está MUY ajustada.

❓ Lo que está por venir

Los próximos meses pondrán a prueba si el Partido Demócrata cierra filas en torno a sus candidatos progresistas o si opta por darles la espalda. El siguiente reto está en Wisconsin, donde Francesca Hong, una socialista democrática, podría ser elegida el próximo martes como la candidata del partido a la gubernatura del estado.

La victoria de El-Sayed plantea un reto similar al que dejó la del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y al que podría dejar la de Hong el próximo martes: la división del partido.

• Algunos grupos de demócratas moderados temen que las victorias de los progresistas y socialistas a lo largo de estos próximos dos años estén allanando el camino para que un progresista se haga con la candidatura presidencial del partido en 2028 y luego acabe perdiendo las elecciones generales por esta división. Como ocurrió en 20163.

Según relata el periodista Shane Goldmacher en The New York Times, el grupo centrista Third Way va a invertir 15 millones de dólares hasta 2028 para «hacer comprender a los progresistas los riesgos que entrañan algunos de los puntos más radicales del programa oficial de los Socialistas Democráticos de América (DSA)4».

• Eso sí, insisten en que no van a atacar a ningún candidato en concreto, sino a la plataforma del DSA.

Habrá que ver cómo se desarrolla esta posible fractura dentro del partido. Y tú, ¿crees que los demócratas moderados acabarán apoyando a El-Sayed en noviembre? Te leo en los comentarios.

En una nota personal, te diré que estoy impaciente por vivir el eclipse del próximo día 12. Si me lees desde España, ¿lo vas a ver? ¿Desde dónde? Y si me lees desde otra parte del mundo, ¿alguna vez has visto un eclipse total? Cúentame.

Espero que tengas un muy buen viernes.

A finales del año pasado, la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, decía que Donald Trump haría campaña en estas elecciones de medio mandato, como si fueran las presidenciales de 2024: recorriendo el país, impulsando a candidatos y haciendo mítines.

Como explicó ella, en las elecciones de medio mandato, el partido que ocupa la Casa Blanca suele evitar que las elecciones se conviertan en un referéndum del presidente y busca localizar las elecciones.

• Localizar, en el sentido de darle un enfoque local o estatal a las carreras clave para así minimizar los efectos de la (habitual) impopularidad del presidente.

Siguiendo el plan de Wiles, Trump sería la cara visible de la campaña, movilizando a los votantes que normalmente no acuden a las urnas cuando él no está en la papeleta.

Ahora, tras cuatro meses de guerra en Irán, con un Trump impopular y unas elecciones muy reñidas, algunos republicanos temen que el apoyo de Trump les haga perder.

Hablemos de ello.

Suscríbete ahora

🔙 Contexto

El 28 de febrero de 2026, EE. UU. intensificó su conflicto en Irán con la Operación Furia Épica, una campaña de bombardeos conjuntos estadounidenses e israelíes.

Desde aquel momento Trump declaró repetidamente que la campaña sería rápida.

• En marzo dijo que la guerra iba «muy por delante de lo previsto». Sin embargo, cuatro meses después de esas afirmaciones, el conflicto continúa y ya se ha cobrado con más de 3.000 muertos en Irán y 18 soldados estadounidenses fallecidos.

Ese balance se hizo notorio el miércoles, cuando el presidente recibió los féretros de los cuatro últimos militares caídos en el conflicto.

📊 Los números

A medida que avanza el conflicto, su popularidad (incluso entre aquellos que apoyan al presidente) no hace más que disminuir.

La guerra está teniendo unas consecuencias directas en las vidas de los estadounidenses que pueden estar detrás de la impopularidad de la misma.

Si has hablado en los últimos meses con algún estadounidense, es muy probable que te haya mencionado los elevados precios de la gasolina, que se han disparado desde el comienzo del conflicto.

• Llenar un tanque promedio de 15 galones ha pasado de costar 43,95 dólares en enero a 62,70 en junio.

• Los precios aún no han superado el pico que se vivió en la era Biden tras la invasión rusa de Ucrania.

• Cabe destacar que en esta ocasión, a diferencia del aumento de precios tras la invasión rusa de Ucrania, es Estados Unidos quien ha iniciado y puede acabar el conflicto que está causando el aumento.

Y es esa relación directa entre la guerra y el presidente la que hace a la mayoría de ciudadanos, incluidos los republicanos, señalar a Trump como responsable del aumento de los precios de la gasolina en una encuesta de 👇

• En esa misma encuesta un 47% de los estadounidenses afirman que los precios de la gasolina influirán en el sentido de su voto al Congreso este año.

📰 Las noticias

Esta semana el Pentágono ha pedido al Senado 67.000 millones de dólares extra para financiar la guerra de Irán, que ya ha costado 37.500 millones, según las estimaciones del Departamento de Guerra.

Y ayer la Cámara de Representantes aprobó una resolución simbólica en la que se ordena al presidente Donald Trump que retire a las fuerzas armadas del conflicto.

• Cuatro republicanos se unieron a los demócratas (🟢 214-208 🔴).

• El Senado rechazó una resolución similar (🟢 47-49 🔴).

🗳️ Lo que está por venir

Según fuentes de Politico en el Partido Republicano, se están preparando para un batacazo electoral como consecuencia de la guerra en Irán.

• Afirman que las elecciones en Iowa, Alaska y Ohio, así como en distritos de la Cámara de Representantes en los que Trump ganó cómodamente en 2024, están ahora totalmente en juego.

Como prometió la jefa de gabinete, Trump hará campaña por muchos candidatos republicanos y llevará a cabo una convención extraordinaria del partido en septiembre.

• El panorama que dejan la guerra de Irán y sus consecuencias económicas hace que algunos republicanos en estados o distritos bisagra1 teman que sus campañas queden ligadas al presidente.

• Por eso, algunos no quieren participar ellos en la convención extraordinaria.

La votación de los presupuestos de la guerra será clave, porque los demócratas pueden usarla como arma arrojadiza en las elecciones de medio mandato. Habrá que estar pendientes de tres senadores:

• Susan Collins (Maine)

• Jon Husted (Ohio)

• Dan Sullivan (Alaska)

Los tres son republicanos en estados clave que se enfrentan a la reelección en noviembre. Susan Collins ya votó ayer a favor de la resolución del Senado para poner fin a la guerra.

• Estos senadores deben elegir entre financiar la impopular guerra de Irán y asumir las consecuencias electorales o votar en contra de aumentar la financiación y enfrentarse al enfado de Trump.

Os informaré sobre lo que hagan.

Y tú, ¿crees que estos republicanos priorizarán su reelección o la lealtad a Trump? Te leo en los comentarios.

Deja un comentario

En una nota personal, te diré que estoy extremadamente feliz de que España haya ganado el mundial, pero me entristece mucho pensar que se ha acabado.

⚠️ AVISO: Estoy preparando la cobertura de las midterms y la semana que viene aprovecharé el receso del Congreso para dedicarla por completo a preparar las elecciones, así que no habrá newsletter. Estoy planificando cosas muy interesantes. Si tienes alguna idea o petición, no dudes en escribirme.

Aprovecho este mail para pedirte perdón de nuevo por la ausencia de una newsletter la semana pasada, estaba enfermo y no pude enviarla.

¡Espero que tengas un buen viernes!

¿Cuánto están dispuestos a tolerar los demócratas con Graham Platner? Esa es la pregunta que planteé hace varias semanas cuando os relataba cómo un candidato rodeado de polémicas se mantenía como el favorito en una carrera clave.

También planteaba en aquella entrega de Calle 14: ¿Han salido ya todas las polémicas o nos falta algo por descubrir?

Tres semanas más tarde, una acusación de agresión sexual ha sacudido la campaña y hemos descubierto cuánto estaban dispuestos a tolerar los demócratas.

• Platner, el candidato del partido al Senado por Maine, ha abandonado la carrera, lo que ha abierto una carrera para encontrar un reemplazo en menos de 20 días.

Hablemos de todo ello.

Suscríbete ahora

🦪 Contexto

Graham Platner es el candidato de los demócratas en Maine, es un criador de ostras y veterano de la Marina y del Ejército de los Estados Unidos. Platner es un progresista que ha ido ganando relevancia en el último año gracias a celebridades políticas como Bernie Sanders y que ganó las primarias del estado para ser el candidato demócrata con un 72% de los votos.

• Su victoria significaba que en noviembre, en las elecciones generales, se enfrentaría a la senadora republicana Susan Collins.

• RECORDATORIO: Esta es una de las carreras que puede determinar qué partido controla el Senado tras las próximas elecciones de medio mandato este noviembre.

Desde que presentó su candidatura, una ola de polémicas le ha rodeado: tatuajes de simbología nazi, comentarios ofensivos en redes y declaraciones de exnovias que relataban comportamientos violentos.

• Si quieres saber más en detalle, te recomiendo que leas el resumen que hice de todas sus polémicas en una entrega anterior de Calle 14 👇

Esta semana, a esa descripción de comportamiento violento en pareja se le sumó una acusación muy grave. Según un artículo de POLITICO, una mujer que salió hace cinco años con Graham Platner asegura que él la obligó a mantener relaciones sexuales.

• Platner tachó las acusaciones de agresión sexual de «inquietantes, graves y falsas».

La publicación del artículo desencadenó una ola de deserciones: varios de sus principales aliados, como el senador Bernie Sanders, le retiraron su respaldo y muchos pidieron que abandonara la carrera.

📰 La noticia

El pasado miércoles, Platner anunció en un vídeo de 11 minutos que suspendía su campaña y que retiraría su candidatura.

Y te preguntarás: si hace varias semanas ganó las primarias y es el candidato demócrata, ¿puede retirarse? Pues sí. La legislación de Maine permite a los candidatos renunciar antes del segundo martes de julio.

• La ley abre la puerta a que «un comité político presente una candidatura sustitutiva para las elecciones generales».

🗳️ Antecedentes

No es algo inédito que el candidato electo en las primarias abandone la carrera y sea reemplazado por otro. En este siglo ha ocurrido con candidatos de todo tipo, desde congresuales hasta presidenciales.

Un caso que recordarás es el de Joe Biden, quien en 2024, tras ganar las primarias del Partido Demócrata, abandonó la carrera presidencial por las dudas que generaba al partido su estado de salud.

• Kamala Harris ocupó su lugar (sin pasar por las urnas) tras ser elegida por los delegados del partido.

• Y, como recordaréis, acabó perdiendo las elecciones generales.

Esto no implica que un cambio de candidato resulte en una derrota. En Nueva Jersey en septiembre de 2002, a dos meses de las elecciones de medio mandato, el senador demócrata Robert Torricelli fue amonestado por su presunta recepción de obsequios indebidos.

• A un mes de las midterms, Torricelli puso fin a su campaña de reelección siendo consciente de que las encuestas le daban como perdedor. El Partido Demócrata lo sustituyó (sin pasar por las urnas) por el exsenador Frank Lautenberg.

• Un mes después, Lautenberg acabó ganando las elecciones con un 54% de los votos.

🛤️ Lo que está por venir

Volvamos al presente. La legislación de Maine permite a «un comité político» reemplazar a Platner tras su abandono de la carrera.

• Sí, «un comité político» es una descripción muuuy vaga. Gracias a ella los demócratas pueden decidirlo con un comité con el número de personas y las condiciones que quieran.

El Partido Demócrata de Maine ha decidido llevar a cabo una convención con 600 miembros para nominar a un candidato que sustituya a Platner. Según la ley estatal, lo deben hacer antes de las 5 PM (hora local) del lunes 27 de julio.

Nos esperan un par de semanas de incógnitas. El partido aún no ha detallado cómo se organizará la convención y los candidatos ya compiten por ganarse a aquellos que votarán en ella.

• Cuatro nombres que están sonando son Troy Jackson, Shenna Bellows, Nirav Shah y Jordan Wood.

📝 Posibles candidatos

Troy Jackson: Expresidente del Senado estatal que se describe a sí mismo como un luchador progresista.

• Ha lanzado oficialmente su campaña y ya cuenta con el respaldo de Our Revolution, una organización fundada por el senador Bernie Sanders.

• Sus votos legislativos anteriores en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo (de los que se muestra arrepentido) y contra el aborto pueden hacer que algunos demócratas se lo piensen dos veces.

Shenna Bellows: Secretaria de Estado de Maine. Es una progresista que acaparó la atención nacional en 2024 por su intento de excluir a Donald Trump de las papeletas electorales del estado.

• Ayer anunció su candidatura.

• En 2014 perdió de forma aplastante (30% v 67%) en la carrera al Senado contra Susan Collins.

Nirav Shah: Médico y antiguo responsable de salud pública de Maine durante la pandemia por COVID-19.

• Quedó en segundo lugar en las primarias a gobernador y ha presentado una campaña al Senado.

• Es un perfil más moderado, pero sus críticos señalan que no se crió en Maine y que votó recientemente en Georgia.

Jordan Wood: Exjefe de gabinete de la representante de California Katie Porter.

• Ha lanzado oficialmente su candidatura tras quedar en tercer lugar en unas primarias al Congreso.

• Es un candidato muy vinculado a Washington, lo que podría quitarle apoyo entre muchos votantes antiestablishment.

📊 Los números

Según una encuesta financiada por el equipo de Platner (con una muestra pequeña, por lo que hay que cogerla con pinzas), los candidatos quedarían así frente a la republicana Susan Collins:

• El único que la ganaría sería Troy Jackson, el expresidente del Senado estatal, por 5 puntos.

• La secretaria de Estado Bellows y el médico Shah quedan empatados con Collins.

• Y Wood perdería por 9 puntos.

🔴 En el Partido Republicano

Del otro lado, según múltiples medios, el Partido Republicano considera que la marcha de Platner empeora sus posibilidades en noviembre.

Según fuentes de POLITICO, las polémicas de Platner le habrían dado a Collins la oportunidad de desviar la atención de los votantes de la política nacional. En vez de hablar de Trump, la campaña se habría centrado en el propio Platner.

• Según la encuesta interna, Platner perdería la elección contra Collins por tres puntos.

El periodista independiente Adam Cochran afirma que los republicanos se han sorprendido de que el demócrata haya abandonado la carrera, ya que tenían preparada más información que podía dañar su campaña. Sí, aún más.

❓ La incógnita

Como te decía antes, Platner ha suspendido su campaña y prometido que abandonaría la carrera. Lo ha prometido, pero aún no lo ha hecho.

La legislación del Estado le da de plazo hasta el lunes a las 5 PM para hacerlo, y según Axios, Platner lo hará el lunes. En redes se especula con dos hipótesis:

1. Que Platner esté retrasando el anuncio para presionar a los líderes del Partido Demócrata estatal, amenazando con no abandonar la carrera si él (o su entorno) no logra influir en quién será su reemplazo.

2. Que esté buscando apoyos que le permitan justificar quedarse en la contienda.

Iré informando sobre lo que ocurra. Mientras tanto, algunos candidatos están improvisando campañas sobre la marcha, tachando el nombre de Platner con cinta adhesiva o reutilizando carteles de otras candidaturas 👇

¡Espero que tengas un muy buen viernes y que estés sobreviviendo al calor!

En 1976, Estados Unidos celebró su bicentenario por todo lo alto. Un tren-museo recorrió el país durante 21 meses. Nueva York acogió un desfile náutico sin precedentes. Y miles de ciudadanos llenaron el National Mall1.

Según relatan quienes lo vivieron, el bicentenario se sintió como un momento de unión tras la división del país en los años posteriores a la guerra de Vietnam, el escándalo Watergate y el movimiento de derechos civiles.

Suscríbete ahora

Mañana, se celebrará el 250 aniversario de los Estados Unidos con un clima distinto. Y no lo digo por el calorazo que va a hacer en Washington (40ºC = 104ºF), que también, sino porque ese clima de unión parece ausente.

Según una encuesta de Gallup, publicada esta semana con motivo del 250 aniversario del país, el número de estadounidenses que se sienten extremadamente orgullosos de serlo ha disminuido más de la mitad desde 2001. En especial entre los demócratas y los jóvenes.

🤝 Contexto

En 2016, al igual que se hizo 50 años antes, el Congreso creó la comisión America250 para preparar los eventos del 250 aniversario.

La comisión no está asociada a ninguno de los partidos, los Bush y los Obama ejercen de copresidentes honorarios y la iniciativa cuenta con el apoyo de más de 350 miembros del Congreso de ambos partidos.

• Esta comisión lleva una década planeando actos históricos, educativos y culturales por todo el país.

Si has recorrido Estados Unidos a lo largo de este año, es posible que hayas visto su logotipo en camisetas, tazas o edificios.

Sin embargo, la omnipresencia de ese logo cambió cuando el presidente Trump publicó un vídeo en redes sociales en diciembre del año pasado en el que decía:

«El año 2026 será una celebración de Estados Unidos sin igual, en la que rendiremos homenaje a nuestra nación y a toda su gloria, para ayudar a llevar a cabo estos emocionantes planes, hemos creado una alianza público-privada. Se llama Freedom 250».

Con este vídeo el presidente rompió el consenso alrededor de America250 y creó su propio equipo de trabajo para celebrar el aniversario a su manera bajo el nombre Freedom 250.

🇺🇸 America250 vs Freedom 250

Más allá del logo, se diferencian en que America250 apuesta por eventos históricos, educativos e inclusivos a nivel nacional, mientras que Freedom 250 se centra en espectáculos de todo tipo concentrados principalmente en Washington DC.

En cuanto a la financiación, America250 combina fondos federales con donaciones privadas, mientras que Freedom 250, la de la Casa Blanca, depende principalmente de donaciones privadas con algunos recursos federales.

• Ninguna de las dos está obligada a revelar sus donantes privados, pero America250 debe presentar un informe anual sobre su financiación y gastos.

• Además, la supervisión y la organización de los actos de Freedom 250 no está llevada a cabo por una comisión bipartidista, sino por altos cargos del equipo de Trump y empresarios cercanos.

Así lo relata un informe elaborado por varios demócratas de la Cámara de Representantes que también acusa a Freedom 250 de desviar fondos, vender encuentros con el presidente y solicitar fondos extranjeros en nombre del país.

• Según el informe, hubo donantes que querían dar dinero a America250 y recibieron (se desconoce si por error o deliberadamente) los datos bancarios de Freedom 250.

  • La organización dependiente de la Casa Blanca ha negado estas acusaciones.

• America250 pidió originalmente 100 millones en la megaley presupuestaria de Trump (Big Beautiful Bill), pero al final, America250 solo recibió unos 40 millones en total, mientras Freedom 250 recibió 68 millones del Departamento de Interior entre diciembre y abril.

🔀 Ruptura

Este desvío de fondos ha obligado a America250 a recortar sus planes para satisfacer las exigencias del equipo de Trump, y también ha partido las celebraciones en dos. Si has estado en alguna gran ciudad de los Estados Unidos en los últimos meses, te habrás podido fijar en el batiburrillo de logos que inunda la ciudad: el de la comisión bipartidista en unos sitios y el del equipo de Trump en otros.

Más allá del caos de logotipos, la creación del Freedom 250 de la Casa Blanca ha traído consigo muchas consecuencias, pero la principal ha sido la politización de la celebración:

🎤 El instituto Smithsonian estaba organizando un festival musical que buscaba «celebrar los logros de la nación», «reflexionar sobre las consecuencias de nuestra historia» y «comprometernos a impulsar nuestra democracia multicultural», según unos documentos obtenidos por The Atlantic.

• Pero después de que la administración Trump tomara el control del evento, muchos artistas abandonaron el festival musical. Tantos, que Trump acabó cancelándolo.

🚎 Freedom 250 ha sido acusado de añadir un fuerte componente nacionalista cristiano a la celebración. A lo largo del año ha movilizado a varios Freedom Trucks (camiones de la libertad) que recorrían el país difundiendo una historia revisionista del país, con el apoyo de la organización conservadora Prager U, y que han sido el epicentro de muchas críticas:

• Según relata la periodista Laura Meckler, en estos camiones, los visitantes conocen historias de esclavos que superaron todas las adversidades, pero se ignoran las condiciones violentas e inhumanas que vivieron la mayoría de ellos.

• No se aborda la cuestión de la matanza de los nativos americanos y la apropiación de sus tierras.

• La lucha por el sufragio femenino se menciona «de pasada».

🎪 En el National Mall de Washington, donde se vieron esas imágenes de multitudes en el 1976, se celebra la «Gran Feria Estatal Americana» de Freedom 250, que originalmente hubiera sido de America250.

• Una decena de estados, en su mayoría gobernados por demócratas, han decidido no participar debido a su malestar por el carácter partidista del evento.

🗣️ El 4 de julio, al igual que hizo Ford en el 76, Donald Trump dará un discurso en el National Mall. Pero no será uno dirigido a la nación, sino «el mitin de Trump más espectacular de todos», según lo describe el presidente.

• Este estará organizado por la misma empresa que organizó el mitin previo al asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021.

🤼 Además, como recordarás, en el cumpleaños del presidente, Freedom 250 organizó una lucha de la UFC en el jardín de la Casa Blanca.

• Freedom 250 se ha apoyado en el precedente histórico para justificar el protagonismo de Trump: señalan que presidentes desde Ulysses S. Grant en 1876 hasta Gerald Ford en 1976 han tenido un papel destacado en las conmemoraciones del nacimiento del país.

Una encuesta reciente de Ipsos muestra que un 63% de los estadounidenses declaran que las celebraciones del 250 aniversario se han politizado demasiado y un 55% de los encuestados afirma que no acudirá a ningún evento del mismo.

En 1976, en el 200 aniversario, el 30% de los adultos creía que Estados Unidos se había alejado mucho de sus principios fundacionales. 50 años después (según una encuesta de Marist Poll), ese porcentaje ha aumentado hasta el 47%.

🎊 Siendo sincero

Es muy difícil definir mediante encuestas qué representan para los estadounidenses el 4 de julio, Estados Unidos y su 250 aniversario. Sin embargo, es evidente que el orgullo y sentimiento patriótico está disminuyendo.

El bicentenario de los Estados Unidos se celebró en un clima de división política extrema por una guerra en el extranjero y una Casa Blanca impopular y aun así logró unir a la nación. Se estima que nueve de cada diez estadounidenses participaron en al menos un evento del bicentenario.

Si bien los estadounidenses creen que en esta ocasión el aniversario está demasiado politizado y no acudirán a los eventos públicos, la mayoría de ellos, según las encuestas, celebrarán el 4 de julio (si el calor lo permite).

A pesar de la politización de los eventos en Washington DC, America250 ha mantenido en pie gran parte del plan. Entre otras muchas cosas:

• Ha lanzado merchandising, como camisetas, tazas o pegatinas.

• Ha enterrado en Filadelfia una cápsula del tiempo donde guardan objetos como poemas, postales o monedas que no volverán a ver la luz hasta dentro de 250 años.

• Ha preparado numerosos eventos a lo largo del país para esta semana:

  • Una fiesta con motivo de la víspera del aniversario hoy en Times Square en Nueva York y grandes conciertos mañana en Los Ángeles, Boston y Filadelfia con artistas como Christina Aguilera, Will Smith, The Roots o Jelly Roll.

Rosie Ríos, que preside la comisión America250, relató en una charla TED su recuerdo de los barcos en Nueva York, el tren recorriendo la nación y las celebraciones en Washington de hace 50 años y lo importante que fue para ella como hija de migrante:

«Ese sentimiento que tenía de niña de perseguir el sueño americano y que aún hoy sigo sintiendo nos pertenece a todos. Esta tierra de oportunidades nos pertenece a todos. La verdadera prueba del 250 aniversario es si esos ideales siguen teniendo el poder de unirnos a todos».

Mañana lo descubriremos.

Si estás en Estados Unidos, comparte con nosotros alguna imagen de cómo celebras el 4 de julio o, si no lo celebras, cuéntanos por qué.

En una nota personal te diré que el logotipo de America250 me flipa. Hay gente que lo detesta, pero yo no me escondo, me he comprado una camiseta y una pegatina con el logo. ¿A ti qué te parece? Te leo.

🇻🇪 A los venezolanos que leéis esta newsletter, espero que vosotros, vuestros familiares y amigos estéis bien. Si podemos ayudaros de alguna manera desde fuera del país, no dudéis en usar los comentarios de esta newsletter para difundirlo. 💛

Por primera vez desde 1999, los Knicks, el equipo de baloncesto neoyorquino, había llegado a las Finales de la NBA. Mientras Nueva York celebraba su victoria en el primer partido, en los televisores apareció el alcalde Mamdani acompañado de su «equipo».

En un anuncio de 30 segundos, emitido en el pospartido y lleno de referencias al baloncesto, Zohran Mamdani pedía el voto para tres candidatos progresistas (dos de ellos socialistas) en las próximas primarias del Partido Demócrata.

«Nueva York, sabemos que todo es posible con un gran equipo (...) Salid a votar. Este es el equipo. Este es nuestro año», proclamaba el alcalde en el anuncio.

Y así lo hicieron los neoyorquinos. Contra muchos pronósticos y apuestas, el pasado martes, los tres candidatos respaldados por el alcalde se impusieron en una victoria que representa, según el propio Mamdani, una nueva era.

Hablemos de los candidatos, lo que pueden implicar estas victorias y si comienza una nueva era.

Brad Lander

Fue contralor de la ciudad, el responsable de fiscalizar las cuentas públicas de la ciudad. Lander ha construido su campaña a las primarias del distrito 10 (sur de Manhattan y norte de Brooklyn) sobre la esperanza de cambio.

Se enfrentaba al actual representante demócrata del distrito, Dan Goldman.

Es el único de los tres que no es miembro de los Socialistas Democráticos de América.

• Goldman, el candidato del establishment (élite dominante), contaba con el respaldo del líder demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, y de la gobernadora de Nueva York.

• Brad Lander, el del ala progresista, tenía el apoyo del senador Bernie Sanders y del alcalde Zohran Mamdani.

El martes pasado, Lander venció a Goldman por más de 30 puntos.

Claire Valdez

Es representante estatal desde 2025. Antes de entrar en política fue artista. Se presentó a la primaria del distrito 7 (Queens y Brooklyn) para sustituir a la veterana Nydia Velázquez, que se jubila.

La carrera se interpretó por muchos como un pulso entre el ala progresista del Partido Demócrata y el ala socialista.

• Antonio Reynoso contaba con el apoyo del Partido de las Familias Trabajadoras, progresista.

• Claire Valdez con el apoyo de Mamdani, Sanders y los Socialistas Demócratas de América (DSA) de Nueva York.

Valdez ganó el martes con el 56,1% de los votos, frente al 35,8% de Reynoso.

Darializa Avila Chevalier

Es la candidata más polémica de los tres. Se presentó a las primarias del distrito 13 (Harlem y el suroeste del Bronx) para desbancar a Adriano Espaillat, que preside el Caucus Hispano del Congreso y representa el distrito desde 2017.

Los tuits de Avila Chevalier, publicados entre 2018 y 2022 y luego borrados, han dado mucho que hablar durante la campaña:

• Escribió y compartió mensajes que llamaban a la expropiación «de los medios de producción».

• Se mostró muy partidaria de eliminar a la policía y, en 2021, compartió un mensaje que leía: «Un mundo sin fronteras —al igual que un mundo sin cárceles ni policía— es posible, necesario y la única vía moral para avanzar».

• Llamó a Joe Biden «violador» (en el contexto de las acusaciones contra él) y «criminal de guerra» durante la campaña electoral de 2020.

• Al comienzo de la invasión rusa de Ucrania, Avila repitió una narrativa del Kremlin que buscaba justificar la invasión.

Sin embargo, y para sorpresa de muchos, Avila Chevalier ganó al dominicano Espaillat por 3 puntos.

🗳️ ¿Qué significa todo esto?

🌹 Un Congreso más socialista

El número de representantes de los Socialistas Demócratas de América (DSA) en la Cámara de Representantes de Estados Unidos podría aumentar hasta máximos históricos. Actualmente hay dos: Alexandría Ocasio-Cortez y Rashida Tlaib.

• Darializa Ávila Chevalier y Claire Valdez ya son las candidatas demócratas en dos distritos donde se espera que ganen en noviembre, por lo que podría haber, al menos, cuatro miembros de los Socialistas Demócratas de América en la Cámara.

Esto también significa que los republicanos intentarán nacionalizar la etiqueta de socialista contra demócratas en distritos disputados.

📉 Un establishment (élite dominante del partido) más débil

Tras la victoria de estos candidatos y, por tanto, la derrota de los candidatos respaldados por el líder de los demócratas en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, los republicanos enviaron a su oficina un ramo de flores y una tarjeta.

Aunque el propio Jeffries, también de Nueva York, repetirá como aspirante demócrata por su distrito, la pérdida de sus candidatos se sintió como una derrota.

Esta augura un futuro complicado para Jeffries: como líder, con congresistas que no son de su cuerda; y como candidato, con posibles rivales a su izquierda en las primarias de dentro de dos años.

En la fiesta de celebración de Claire Valdez, los asistentes abuchearon a Jeffries cuando apareció en la pantalla y surgió un cántico avisando al líder que él será «el siguiente».

🇮🇱 Un Congreso más crítico con Israel

Hay un hilo que conecta a los tres candidatos, más allá de sus posturas progresistas o socialistas: los tres han hecho de sus críticas hacia Israel un eje electoral clave.

• Los tres recibieron el respaldo del grupo de acción política American Priorities, creado para contrarrestar al lobby proisraelí en las primarias demócratas.

Sus victorias pueden resultar en un aumento del número de miembros en la Cámara que critican abiertamente a Israel.

👑 Un nuevo ‘hacedor de reyes’

Mi amigo solía utilizar mucho esta traducción de la palabra inglesa kingmaker para referirse a Donald Trump.

Como te he contado en entregas anteriores, el presidente es considerado el ‘hacedor de reyes‘ del Partido Republicano por su capacidad de impulsar a la victoria a candidatos sin importar su relevancia o sus polémicas.

Ahora, estas victorias nos pueden presentar a un homólogo para Trump en este rol en el Partido Demócrata: Zohran Mamdani.

En menos de un año de mandato, el alcalde se ha convertido en un icono del progresismo en Estados Unidos y en un nuevo ‘hacedor de reyes’, al menos en la ciudad de Nueva York. Hasta el propio Trump le felicitó por este logro.

Eso sí, no sin destacar que el hacedor de reyes, en realidad, es él.

Cabe destacar que, igual que ocurre con Trump, el respaldo de Mamdani no garantiza una victoria automática (algunos de sus candidatos han perdido), pero sí puede decantar el voto a su favor, por lo que conviene seguir de cerca a quién apoya el alcalde.

☕ ¿Un Tea Party demócrata?

En 2009, tras la victoria de Obama y la crisis económica, surgió en el Partido Republicano un movimiento conservador y libertario llamado el Tea Party, crítico con el establishment y mucho más a la derecha que este.

Ahora, las victorias de estos candidatos demócratas, críticos con su propio partido y más a la izquierda que el establishment, hace que muchos se planteen si estamos ante el nacimiento de un Tea Party de izquierdas.

🇺🇸 Siendo sincero

Todo parece indicar que este fenómeno es local.

Tal y como desarrolla en The Bulwark , la clave no es que lo de Nueva York carezca de importancia, sino que tiene un origen distinto al del Tea Party original: no es una ola espontánea, sino el resultado de una década de organización disciplinada de los socialistas en Nueva York.

Eso no significa que el movimiento no se vaya a expandir, sino que de momento es algo muy reducido a Nueva York y (quizás) otras grandes urbes.

📅 Lo que está por venir

Esto se podrá confirmar o desmentir la semana que viene, el próximo 30 de junio, cuando Colorado celebre sus primarias, en las que varios titulares se enfrentan a competidores a su izquierda. Algunas carreras clave:

• En el primer distrito, la representante Diana DeGette se enfrenta a la socialista demócrata Melat Kiros.

• El senador John Hickenlooper se enfrenta a la senadora estatal Julie Gonzales, que cuenta con la recomendación de los Socialistas Demócratas de América de Denver.

Estas carreras pueden mostrarnos si este fenómeno de victorias progresistas o socialistas sobre el establishment es real y nacional, o si está localizado en Nueva York.

El Día del Trabajador de 20251, el célebre senador progresista Bernie Sanders llevó su gira contra la oligarquía a Portland, Maine. Unas 6.500 personas acudieron a escuchar al veterano senador.

Ese día, Sanders anunció su apoyo a Graham Platner como candidato al Senado, por entonces un completo desconocido fuera del estado de Maine.

Había lanzado su campaña hacía escasos días y se presentaba como una nueva opción: una alternativa a la vieja guardia, tanto demócrata como republicana. Era un granjero de ostras de la Maine rural y veterano de guerra harto de la forma de hacer política en Washington.

Su candidatura ganó muchos adeptos desde el mitin con Bernie Sanders.

A partir de entonces llegaron las polémicas. En plural.

En este número de Calle 14 explico quién es Graham Platner, repaso los escándalos que han sacudido su campaña y analizamos si le han afectado. Empecemos por las polémicas.

Suscríbete ahora

💥 Las polémicas

💬 Comentarios ofensivos en internet

Un mes después de ese mitin con Sanders, la CNN publicó una serie de mensajes que Platner había escrito años atrás, entre 2014 y 2021, en la red social Reddit. En ellos hacía comentarios sexistas y vulgares de todo tipo:

• Sugería que las víctimas de agresiones sexuales deberían «asumir cierta responsabilidad por sí mismas».

• Escribió sobre un militar estadounidense: «Ese imbécil no se merecía vivir».

• Calificó a los estadounidenses blancos de zonas rurales de estúpidos

  • Esos mismos estadounidenses blancos rurales a los que necesita para ganar en noviembre.

Los comentarios despertaron todo tipo de críticas, tanto dentro como fuera del Partido Demócrata. El registro de sus publicaciones es una introspección en la mente del Graham Platner de esos años. Tiene comentarios sobre cualquier tema que se te pueda ocurrir.

• Por ejemplo, sobre España escribió en 2016 que era un país «irrelevante» y en otras publicaciones relata con entusiasmo la vez que corrió delante de los toros en Pamplona.

Es un documento fascinante y te invito a que le eches un ojo al archivo completo de publicaciones, que está recopilado por el periódico The Maine Monitor.

Su respuesta: Poco después de estallar la polémica, Platner reconoció que no está de acuerdo con nada de lo que escribió y que considera gran parte de ello «indefendible». Lo enmarcó, no obstante, como el producto de los peores años de su vida tras regresar de servir en Irak y Afganistán.

☠️ Tatuaje Nazi

Poco después de la publicación de los comentarios, en octubre del año pasado, se hizo público un vídeo en el que se veía a Platner con un tatuaje en el pecho que se asemejaba al Totenkopf, un símbolo asociado a las SS nazis. La polémica se viralizó en cuestión de horas.

• Platner negó haber conocido la connotación nazi del símbolo cuando se lo hizo. Afirmó que se lo tatuó mientras bebía con compañeros de la Infantería de Marina en Croacia en 2007, sin saber lo que significaba al seleccionarlo de la pared de un local.

• Desde entonces, se lo ha cubierto con otro tatuaje de un nudo celta y un perro.

Sin embargo, una exnovia declaró al New York Times que cuando estaban juntos él sí era consciente del significado nazi del tatuaje. Platner mantiene que él no lo sabía.

Esta noche, el New York Post ha publicado un artículo en el que otra exnovia más afirma que Platner era conocedor del significado del tatuaje.

🏠 Comportamiento violento y relaciones tormentosas

En ese mismo artículo del New York Times, varias exnovias describieron a Platner como una persona colérica y errática. Algunas lo definieron también como divertido y cariñoso, pero otras relataron amenazas, alcoholismo e infidelidades.

Una mujer afirmó que la agarraba con tanta fuerza que le dejaba marcas y que en una ocasión la encerró en una habitación. Platner ha negado las acusaciones de violencia física, aunque reconoció su mal comportamiento y los errores de su pasado.

Si quieres profundizar en el tema y leer la historia de las exparejas de Platner, te recomiendo que leas el artículo completo.

📱 El sexting

Pocos días después de que Platner anunciara su candidatura al Senado el año pasado, su esposa informó a la campaña de un posible problema político: su marido había enviado mensajes sexualmente explícitos a varias mujeres mientras estaban casados.

• Esto no se hizo público hasta finales del mes pasado, cuando lo reveló el Wall Street Journal.

Platner reconoció haber intercambiado mensajes sexualmente explícitos con mujeres ajenas a su matrimonio al comienzo de su relación con su esposa, Amy, pero admitió que fueron errores por los que su esposa le hizo rendir cuentas.

🏋 La narrativa de la redención

Platner ha agrupado todos estos escándalos bajo lo que él mismo llama una «narrativa de redención». Pide a los votantes que no le juzguen por sus errores del pasado, sino por la persona en la que se ha convertido.

A lo largo de estos meses, y a pesar de las polémicas, su apoyo en Maine no ha cesado. Pero la cascada de acusaciones ha generado una gran alarma entre los líderes demócratas nacionales, con quienes se reunió a principios de mes para hablar sobre su pasado y las amenazas que podría suponer para la campaña.

🦪 Pero, ¿quién es Platner?

Graham Platner es un criador de ostras y veterano de la Marina y del Ejército de los Estados Unidos. Tras cuatro misiones en Irak y Afganistán, Platner tuvo que lidiar con un trastorno de estrés postraumático y con los problemas físicos derivados del combate.

Según explica en su web, «Graham se sentía profundamente desilusionado con la fallida política exterior de Estados Unidos y las guerras interminables, y decidió centrarse en servir a su comunidad local en Maine».

Su historia y pensamiento están muy bien sintetizados en el vídeo de lanzamiento de su campaña 👇

Platner es un candidato progresista con posturas muy similares a las de Bernie Sanders o Alexandria Ocasio Cortez. Defiende:

• Prohibir que los multimillonarios financien campañas. Quiere una enmienda constitucional para acabar con lo que llama “soborno legalizado” y devolver la democracia a los ciudadanos corrientes.

• Límites de mandato. Propone dos mandatos (de seis años) como máximo en el Senado, haciendo alusión a los cinco que lleva la actual senadora republicana.

• Gaza. Es uno de los pocos candidatos demócratas que describe las acciones de Israel en la franja como un genocidio y pide que Estados Unidos use todos los medios disponibles para detenerlo.

• Crisis de vivienda. Quiere prohibir que los fondos de inversión compren vivienda residencial y recuperar el apoyo federal a la construcción de nuevas viviendas.

• Medicare para todos. Defiende abandonar el sistema de seguros privados y avanzar hacia una cobertura sanitaria universal, incluyendo la negociación gubernamental del precio de los medicamentos.

📰 La noticia

El pasado martes, Platner ganó las primarias demócratas, después de que la actual gobernadora del estado (Janet Mills) suspendiera su campaña por falta de fondos. Platner se enfrentará en noviembre a la veterana senadora republicana Susan Collins.

Ahora que ya es el candidato oficial, el partido lo ha apoyado, pero con el miedo de que toda esta colección de polémicas pueda complicar aún más una contienda clave que los demócratas necesitan para recuperar el control del Senado.

📊 ¿Es el Trump demócrata?

El miércoles por la tarde, la estratega demócrata Jessica Tarlov decía esta frase durante una conversación sobre Platner en Fox News:

«Estáis hablando de sus escándalos, de que engañó a su mujer, de que mintió, de que insultó a héroes [militares]... Ese es Donald Trump».

A lo largo de los últimos días se han hecho muchas comparaciones entre los dos. Ambos comparten una narrativa populista dirigida al votante harto de la vieja guardia, y ambos llegan a sus elecciones cargando un historial de polémicas.

Sus posturas políticas son opuestas y la gravedad de sus escándalos no es comparable, pero ha despertado una pregunta: si los republicanos fueron capaces de tolerar el bagaje de Trump, ¿pueden los demócratas hacer lo mismo con Platner?

La respuesta parece ser que sí.

Tras las primarias del martes, la BBC entrevistó a varios votantes de Platner. Algunos se mostraron orgullosos de su voto, otros admitieron que habrían elegido otra opción si hubiera existido, pero que ante la ausencia de una alternativa viable, Platner era su candidato.

Parte de su electorado ha apostado por la narrativa de la segunda oportunidad: la idea de que Platner es hoy una persona diferente a la que protagonizó aquellas polémicas. Una apuesta que, de momento, parece estar funcionando.

El promedio de encuestas de RealClearPolitics muestra a Platner 7 puntos por delante de su rival.

🗳️ Lo que está por venir

Maine no es un estado fácil de leer. Kamala Harris lo ganó por siete puntos en las elecciones presidenciales de 2024, pero lleva décadas con un senador republicano.

Susan Collins, la rival de Platner y actual senadora, es conocida precisamente por ganar elecciones que las encuestas daban por perdidas. En 2020, donde las encuestas la mostraban 3 puntos por detrás de su rival, acabó ganando por 8,6 puntos.

Que Platner vaya siete puntos arriba hoy no significa que vaya a arrasar en noviembre, pero si que nos indica que estas polémicas no han tumbado su campaña.

Yo estaré pendiente de dos cosas:

1. La evolución de las encuestas. Los republicanos tienen previsto invertir una suma importante en Maine para defender un escaño que consideran clave. El dinero mueve números.

2. Si el sangrado se ha detenido. ¿Han salido ya todas las polémicas o nos falta algo por descubrir?

Y tú, ¿crees que las polémicas de Platner acabarán pesando en noviembre? Te leo en comentarios.

En una nota personal, te diré que estoy en modo mundial, con las canciones de este año en bucle y madrugando para ver partidos. ¿Tú lo vas a ver? ¿Qué sensaciones tienes?

⚠️ AVISO IMPORTANTE: El próximo viernes es Juneteenth, día festivo en Estados Unidos que conmemora la emancipación de los afroamericanos esclavizados. Salvo noticia de gran relevancia o de última hora, lo más probable es que no haya newsletter y que pase el día en la playa.

Nos leemos en dos semanas. ;)

Hace un año, en verano de 2025, Donald Trump se reunió con el líder de la mayoría republicana en el Senado, John Thune, en múltiples ocasiones.

La sintonía era muy positiva: hablaron sobre cómo aprobar la Big Beautiful Bill, el proyecto de ley estrella del presidente, y sobre cómo evitar perder el control del Senado en 2026 acertando con sus elecciones en las primarias. Durante meses, la estrategia funcionó.

Pero un año más tarde, la relación se ha roto, o eso parece. El presidente ha apoyado precisamente a los candidatos que Thune le pidió que evitara, los proyectos legislativos clave están bloqueados y la Casa Blanca y el Senado se están criticando más de lo habitual.

Hablemos de la ruptura entre el líder republicano en el Senado y el presidente.

Suscríbete ahora

🏛️ Contexto

Para entender por qué esto importa, conviene recordar 2022. Con Mitch McConnell como líder republicano en el Senado y Trump como expresidente, las primarias de las midterms (elecciones de medio mandato) fueron más difíciles de lo necesario para el partido.

Trump hizo caso omiso a las críticas del liderazgo republicano en el Senado y respaldó a candidatos polémicos como Herschel Walker en Georgia o Blake Masters en Arizona. En un ciclo electoral que debía ser favorable para los republicanos, ambos terminaron perdiendo.

Ahora, con Trump otra vez en la Casa Blanca, el nuevo líder de los republicanos en el Senado, John Thune, ha intentado a lo largo del último año mantener una buena sintonía con el presidente.

Durante el primer año del nuevo mandato de Trump, Thune consiguió que el presidente no respaldara candidatos problemáticos en las primarias y sacó adelante en el Senado el proyecto presupuestario estrella de la administración.

⛓️‍💥 La ruptura

Sin embargo, en estos últimos meses, Trump y Thune han tenido un divorcio (político) en cuatro frentes:

🗳️ La Ley SAVE America

Como os conté en una entrega de febrero, los republicanos, impulsados por el presidente, están intentando aprobar una ley que busca garantizar la integridad electoral, pero que podría dificultar el ejercicio del derecho al voto a millones de ciudadanos.

• Desde que escribí aquella newsletter, el proyecto de ley no ha avanzado. Trump no ha logrado los suficientes apoyos y ha culpado a Thune por ello.

🤝 Los apoyos de Trump

En una entrevista con el Washington Examiner, Thune decía que esperaba que Trump, si decidía apoyar a alguien en Texas, respaldara a John Cornyn.

• Sin embargo, como ya sabréis, hace unas semanas Trump apoyó al rival de Cornyn: Ken Paxton. Y Paxton acabó ganando.

Es el mismo patrón de 2022: Trump apoya a candidatos que entusiasman a los votantes republicanos, pero que generan dudas entre el electorado más amplio. Precisamente lo que Thune quiere evitar, dado que pone en riesgo elecciones que podrían ser sencillas.

💵 El fondo de compensación de 1.800 millones de dólares

A mediados de mayo, la administración anunció un fondo para compensar a quienes fueron perseguidos judicialmente por el Departamento de Justicia durante la administración Biden. La polémica fue inmediata dado que el fondo podría beneficiar a personas condenadas por el asalto al Capitolio.

• Thune ha criticado abiertamente esta iniciativa, declarando a la prensa que «no es un gran fan» y que no le ve ningún propósito.

• Tras el bloqueo de una jueza federal y la escasez de apoyos incluso dentro del partido, la Casa Blanca terminó abandonando el proyecto. Pero ha añadido un punto más de tensión.

🔒 Seguridad Nacional

Por último, este martes, Trump nombró a Bill Pulte director interino de Inteligencia Nacional. Un hombre fiel a Trump, pero sin experiencia conocida en el ámbito.

• Thune afirmó a los pocos minutos del anuncio que el país necesita «profesionales en ese puesto». Y añadió que si la Casa Blanca quiere que Pulte ocupe el cargo de forma permanente [lo que requeriría una votación en el Senado], «le queda un largo camino por delante».

• Anoche Trump descartó la nominación permanente de Pulte para el cargo.

Aun así, la postura de Thune anticipa lo que podría ser una resistencia más amplia en el Senado a cualquier candidato que Trump proponga.

🚧 Lo que está por venir

Si se profundiza esta ruptura, es posible que el presidente tenga un mayor estancamiento en el Congreso del actual y no logre avanzar futuros proyectos de ley o nombramientos clave por enemistarse con el Senado.

La señal de alarma ya está encendida: muchas de las iniciativas de la administración no están alcanzando los votos suficientes en el Senado y los cargos que requieren confirmación senatorial acumulan retrasos.

Para que te hagas a la idea, según la Asociación del Servicio Exterior de Estados Unidos, de 195 embajadas, actualmente 109 no tienen embajador.

💬 Siendo sincero

Sin embargo, el equipo del presidente desmiente la separación entre Thune y Trump a Axios:

«La Casa Blanca y el presidente Trump han disfrutado colaborando estrechamente con el líder Thune y los republicanos del Senado para cumplir muchas promesas importantes hechas al pueblo estadounidense (…) Mientras los medios de comunicación intentan sembrar divisiones inexistentes, esperamos seguir manteniendo esta estrecha relación con el líder Thune y llevar a cabo el programa del presidente Trump, para cuya aplicación los estadounidenses le eligieron».

De ser cierta esta ruptura, Thune tiene margen para interrumpir, directa o indirectamente, los objetivos del presidente. La pregunta es si decidirá usarlo.

📅 La próxima semana nos tocan primarias en cuatro estados. La más decisiva es la del primer distrito de Maine. Os la resumiré el martes en Twitter.

En una nota personal, te dejo una recomendación de lectura para el verano. Con recuperando protagonismo en redes, te invito a leer su libro Beautiful Things (Cosas Bonitas en español), donde relata su lucha con las adicciones, la pérdida de su hermano Beau y el camino hacia la recuperación. Me encantó cuando lo leí hace un par de años.

¡Espero que pases un muy buen viernes!

El Comité Senatorial Republicano gastó millones en derrotar a Ken Paxton. Lo llamaron «infiel y farsante».

El martes ganó las primarias, borraron todo rastro de esos ataques y ahora piden el voto para él.

En esta entrega te explico quién es Paxton, por qué su propio partido quería que perdiera y por qué su victoria le abre una puerta a los demócratas para recuperar el Senado.

Suscríbete ahora

🗳️ Contexto

En el Senado hay 100 senadores, dos por cada uno de los 50 estados, que sirven un mandato de seis años. Al senador republicano por Texas John Cornyn se le acaba el mandato en enero de 2027.

En este siglo, ningún demócrata ha ganado una carrera a nivel estatal en Texas.

A lo largo de la última década se ha conspirado mucho con una posible victoria demócrata en el estado, pero nunca ha llegado.

En un entorno político desfavorable para los republicanos, con un presidente impopular en la Casa Blanca y múltiples derrotas el año pasado, a los demócratas se les abre una oportunidad única.

Por eso, el Partido Republicano quería evitar poner en peligro una carrera que parecía asegurada. Ken Paxton, el Fiscal General de Texas, y John Cornyn, el actual senador, se iban a enfrentar en la segunda vuelta de las primarias republicanas.

Esta es una batalla entre el ala clásica del partido (el establishment) y el ala del cambio (los outsiders). Cornyn representa lo primero. Paxton, lo segundo.

El establishment del partido consideraba que Cornyn era una garantía de victoria, mientras que Paxton ponía en riesgo esa garantía.

Para entender por qué su propio partido quería evitar que ganara, hace falta conocer su historial.

🤠 Las polémicas de Paxton

Ken Paxton lleva más de diez años como fiscal general de Texas y, desde el primer día, ha estado en el epicentro de múltiples escándalos.

• 2015. Paxton fue acusado de fraude bursátil. El caso se prolongó hasta que llegó a un acuerdo de desviación previa al juicio: mediante el pago de una indemnización de 271.000 dólares y la realización de servicios comunitarios.

• 2020. Siete de sus principales colaboradores firmaron una carta dirigida al director de recursos humanos de la oficina en la que acusaban a Paxton de influencia indebida, abuso de poder y soborno.

  • Entre otras cosas, alegaban que había concedido un trato preferencial a un donante que, a cambio, le había renovado la casa y conseguido «un empleo para su amante».

• 2021. Tras la derrota de Trump en las elecciones presidenciales, Paxton fue uno de sus principales aliados en el intento de anular los resultados y habló en el mitin previo al asalto al Capitolio.

• 2023. La legislatura de Texas presentó 20 artículos de acusación contra él por presuntos delitos de soborno, abuso de poder y obstrucción a la justicia. El senado estatal votó meses después en contra de su suspensión.

🔴 Con su partido en contra

Con este panorama, el establishment de los republicanos apoyó al actual senador John Cornyn como una apuesta segura con menos lastres electorales. El Comité Senatorial Republicano (NRSC) llegó incluso a publicar un comunicado apoyando a la exmujer de Paxton en su proceso de divorcio:

«Lo que Ken Paxton le ha hecho pasar a su familia es verdaderamente repulsivo y repugnante. Nadie debería tener que soportar lo que ha tenido que soportar Angela Paxton, y rezamos por ella ahora que ha decidido defenderse a sí misma y a su familia en estos momentos tan difíciles».

Durante las primarias, el NRSC inyectó millones de dólares en anuncios contra Paxton.

• Algunos le responsabilizaban del aumento del crimen, los homicidios y las violaciones durante su etapa como fiscal general, con el remate: «Texas se merece algo mejor que Ken Paxton».

• Otros le acusaban de financiar a la izquierda woke*.

• Y en los más directos, le llamaban un «infiel y farsante» que se «acostó con una mujer casada y madre de siete hijos».

A pesar de los millones gastados en su contra, Paxton nunca perdió el liderazgo en las encuestas de la segunda vuelta. Y, como te conté en la anterior entrega de Calle 14, el apoyo de Trump hace poco más de una semana, permitió a Paxton ganar con holgura.

*Paxton es un candidato muy conservador

📰 La noticia

El pasado martes, Ken Paxton ganó la segunda vuelta de las primarias y se convirtió en el candidato republicano al Senado por Texas.

😶‍🌫️ Recoger cable

En menos de 24 horas, el partido pasó de pedir el voto en su contra a cerrar filas entorno a él.

• Todos los anuncios, notas de prensa y comunicados negativos sobre Paxton desaparecieron de webs y redes sociales.

• El liderazgo republicano en el Senado, que días antes se mostraba reticente al apoyo de Trump a Paxton, respaldó al fiscal general.

Desde entonces la narrativa del partido ha olvidado todas las críticas y ataques previos y ha encontrado un enemigo común: James Talarico, el candidato demócrata.

Talarico es representante estatal y seminarista presbiteriano. Desde hace un par de años es una figura conocida a nivel nacional por recurrir a los Evangelios para defender sus políticas progresistas, ya sea en la cámara estatal, en Fox News o en el pódcast de Joe Rogan.

Su perfil cristiano y progresista lo muestran como un candidato con posibilidades de ganar, pero sus declaraciones también le han pasado factura. Desde la victoria de Paxton el martes, los ataques del NRSC se han concentrado en tres frases que dijo el candidato y un dato (falso):

1. «Dios es no binario»

2. «Hay seis sexos»

3. La frontera con México debería ser un «felpudo de bienvenida»

4. Talarico no come carne

Este anuncio de la campaña de Paxton, difundido por el NRSC, encapsula las cuatro:

En una entrevista en CBS, Talarico se mostró arrepentido de ciertas declaraciones: «Sin duda, me arrepiento. Soy el primero en admitirlo. Pero Ken Paxton recorta deliberadamente mis comentarios más comprometidos para desviar la atención de su historial de corrupción».

Por otra parte, Talarico ha desmentido que no coma carne con esta imagen.

Puede parecer irrelevante, pero si fuera vegano, es más que probable que su carrera estuviera condenada en un estado como Texas.

📊 Lo que está por venir

La elección de Paxton complica una victoria que, con Cornyn, habría estado prácticamente garantizada para los republicanos. Por lo que se nos abre un panorama de intensidad electoral elevada.

Cabe recordar que ningún demócrata ha ganado una carrera estatal en Texas desde hace décadas y que a pesar de que Paxton sea el candidato, es muy difícil que los demócratas logren ganar en el estado. Difícil, pero no imposible.

La media de encuestas muestra a Talarico con una leve ventaja sobre Paxton, pero aún quedan 157 días hasta las elecciones de medio mandato.

Si los demócratas quieren recuperar el control del Senado, Texas es clave. Lo que sí podemos esperar es que esta se convierta en una de las carreras al Senado con mayor gasto en publicidad de la historia.

¿Tú crees que los demócratas pueden ganar en Texas? Te leo en los comentarios.

En lo personal, te puedo contar que sigo obsesionado con House of Cards mientras sobrevivo a este calor salvaje. Espero que tú estés llevando bien el calor desde donde me leas.

El 6 de enero de 2021, una multitud asaltó el Capitolio de los Estados Unidos tras escuchar un discurso del entonces presidente Donald Trump, quien alentó a los asistentes a «luchar con todas sus fuerzas».

El asalto interrumpió la certificación de los votos que otorgaban la presidencia a Joe Biden y derivó en un proceso de impeachment (destitución) contra Trump, que le habría impedido presentarse a futuras elecciones. Sin embargo, la votación en el Senado se quedó a diez votos de declararle culpable de «incitar a la insurrección»: todos los demócratas y siete republicanos votaron a favor de su destitución.

De esos siete, solo tres siguen hoy en el Senado. Y Trump no olvida.

Prueba de ello es que el pasado sábado logró que Bill Cassidy, uno de aquellos siete, perdiera las elecciones primarias.

Lindsey Graham, senador republicano por Carolina del Sur y uno de los aliados más cercanos de Trump, declaró el domingo en la NBC que «quienes intentan destruir políticamente a Trump y se interponen en su agenda van a salir perdiendo». Y así está siendo.

Esta semana, Thomas Massie, otro candidato enemistado con el presidente, ha perdido sus primarias y un tercero está a punto de correr la misma suerte.

Suscríbete ahora

🤝 Contexto

En Estados Unidos, los endorsements son determinantes en unas elecciones. Un endorsement es el apoyo público que una persona o institución da a un candidato.

Dado que en muchas elecciones hay decenas de candidatos entre los que elegir, muchos votantes usan estos respaldos como guía para decidir el sentido de su voto.

Históricamente, los endorsements de los sindicatos son muy relevantes en elecciones primarias. Por eso los candidatos se disputan el apoyo de sindicatos como United Auto Workers (Trabajadores del Automóvil Unidos) o de políticos reconocidos como Bernie Sanders, Donald Trump o Barack Obama.

Los endorsements revelan mucho sobre un candidato:

• Sobre su ideología: si no sabes nada de una candidata X en Oregón, pero ves que cuenta con el apoyo del socialdemócrata Bernie Sanders, puedes asumir que será, como mínimo, progresista. Y lo mismo a la inversa.

• Sobre su alineamiento con la base: si eres pro-Trump y debes elegir entre diez candidatos desconocidos, tenderás a votar a aquel que cuente con el respaldo de Trump, dando por hecho que defenderá tus ideas.

• Sobre sus propuestas: si eres un empleado del sector automovilístico, puedes asumir que las propuestas del candidato apoyado por el sindicato United Auto Workers favorecerán tus intereses.

Un estudio de las universidades de Chicago y Tufts concluye que el apoyo de Trump a candidatos republicanos con posiciones controvertidas eleva significativamente la probabilidad de que los votantes del partido los respalden, frente a candidatos similares sin ese respaldo.

Trump es muy consciente de este poder. De hecho, se le conoce como el kingmaker (literalmente, el hacedor de reyes) del Partido Republicano: alguien capaz de impulsar a la victoria a cualquier candidato o de hundir las posibilidades de cualquiera.

Esto lo hemos visto con más claridad que nunca esta semana.

⚜️ Luisiana

Como te contaba, en Luisiana, Trump quería echar a toda costa a Cassidy del Senado por haber sido uno de los pocos republicanos que votó a favor de destituirle en 2021. Para ello, el presidente anunció su apoyo a la representante Julia Letlow incluso antes de que ella confirmara públicamente su candidatura al Senado.

Y como buen “hacedor de reyes“, Trump logró que Letlow ganara las primarias, el senador Cassidy quedó tercero, por detrás de Letlow y del tesorero del estado, John Fleming. Dado que ningún candidato obtuvo más del 50% de los votos, los dos primeros se enfrentarán en la segunda vuelta el 27 de junio.

🍗 Kentucky

En Kentucky ha ocurrido algo similar. Thomas Massie es un representante libertario ideológicamente cercano a Trump en la mayoría de asuntos, pero se ha distanciado de él en dos frentes: el caso Epstein y la política sobre Israel. En sus propias palabras:

«Voto con los republicanos el 91 % de las veces. El 9 % restante es porque defienden a pedófilos, inician otra guerra o llevan al país a la quiebra», afirmó el representante a principios de año.

Massie fue uno de los dos legisladores que impulsaron el proyecto de ley para desclasificar los archivos de Epstein y se ha opuesto a la intervención militar en Irán. Estas posiciones llevaron a Trump a calificarle como «el peor congresista republicano de la historia» y a respaldar al candidato Ed Gallrein en las primarias contra él.

El apoyo de Trump es decisivo no solo por su influencia directa sobre los votantes, sino porque arrastra consigo otros dos elementos clave: cobertura mediática y financiación.

El endorsement de Trump implica visibilidad mediática y su enfado, todo lo contrario. Massie asegura que lleva 18 meses en la lista negra de Fox News, sin una sola invitación a sus programas, mientras que su rival Gallrein ha aparecido en múltiples ocasiones.

En el ámbito económico, el enfrentamiento entre Trump y Massie convirtió estas primarias a la Cámara de Representantes en las más caras de la historia, con 25 millones de dólares invertidos según AdImpact.

• Por un lado, grupos de acción política proisraelíes volcaron millones en la carrera contra Massie.

• Por el otro, la ruptura con Trump paradójicamente disparó la recaudación de Massie.

Sin embargo, el pasado martes, Massie perdió las primarias frente a Gallrein.

🤠 Texas

Por último, como he relatado en anteriores entregas de Calle 14, en Texas, la segunda vuelta de las primarias republicanas al Senado enfrenta a John Cornyn y Ken Paxton. Durante meses, Trump evitó posicionarse, pero esta semana ha roto su silencio.

En un mensaje en redes sociales, describió a Cornyn como «un buen hombre que no le apoyó en los momentos difíciles» y recordó que tardó mucho en apoyar su candidatura presidencial.

No aclaró cuál, pero en cualquier caso, sea la de 2016 o la de 2024, argumentó que su falta de apoyo estaba entre los motivos por los que apoyaba a Ken Paxton.

Cornyn lleva meses haciéndole la pelota a Trump (adjunto pruebas), pero parece que estos no han servido de nada.

El próximo martes 26 se celebra la segunda vuelta en Texas, donde Paxton parte ahora como favorito.

🗳️ Lo que está por venir

En el plano electoral, estas victorias funcionan como una advertencia para cualquier republicano tentado de llevarle la contraria al presidente: la disidencia tiene un coste elevado.

A los dos* republicanos desterrados del reino de Trump les esperan aún ocho meses en el Congreso, durante los cuales podrán votar sin ninguna presión electoral.

Esto se ha visto reflejado de inmediato en Cassidy. Menos de una semana después de perder las primarias, el senador por Luisiana ya se opone públicamente a algunas iniciativas de Trump como el salón de baile y ha cambiado su postura sobre el proyecto de ley que pondría fin a la guerra en Irán.

Si Cassidy y otros desterrados siguen con esta tendencia, se avecinan unos meses en los que las votaciones en el Senado pueden volverse más complicadas de lo habitual para el presidente.

* tres si Cornyn pierde el martes que viene

🔴 Siendo sincero

Con todo esto me queda una pregunta: ¿qué pasará con el Partido Republicano cuando Trump ya no esté?

Es algo que pregunto con frecuencia. En internet siempre hay quien especula con que el partido volverá a ser lo que era antes: más institucional, más ideológico, menos personalista.

Pero eso está por ver. Hoy, en el Partido Republicano, un solo hombre puede decidir quién está y quién no, quién gana o pierde unas primarias y quién merece atención mediática y quién desaparece del mapa.

Cuando Trump no esté, habrá que ver si el partido ha adoptado esa estructura de poder como algo permanente y si alguien más puede ocupar ese vacío o si, sin él, el partido puede volver a ser lo que era antes.

¿Tú qué crees que pasará con el Partido Republicano en un mundo post-Trump? Te leo en comentarios.

En lo personal, te diré que me estoy viendo House of Cards y me está fiiipando. Lo sé, es vergonzoso que no la hubiera visto antes, pero es que no había encontrado el momento, ¿tú la has visto?

De momento solo voy por la segunda temporada, así que nada de spoilers en los comentarios, plis.

¡Espero que tengas un muy buen viernes!

Si visitas ahora la capital de Estados Unidos, verás que sus principales paseos y monumentos están en obras. Los carteles que las acompañan llevan el mensaje: «Estamos haciendo DC segura y bonita».

Este es el mensaje bajo el que Trump está transformando Washington de cara al 250 aniversario de la nación (que se celebra el próximo mes de julio): nuevos monumentos, carriles bici eliminados y obras por todas partes. En muchos casos, sin pedir permiso a nadie.

En esta newsletter te cuento por qué Trump puede remodelar DC (como si fuera una partida de Cities: Skylines*) a su antojo, en qué consisten estos cambios y cómo planea llevarlos a cabo.

*Cities: Skylines es un videojuego de construcción de ciudades.

🗺️ Contexto

Para entenderlo, nos tenemos que remontar más de dos siglos.

En 1790, el Congreso estableció el Distrito de Columbia como capital federal con una idea clara: crear un terreno neutral que no perteneciera a ningún estado y que sirviera de punto de encuentro entre el norte y el sur.

Una aclaración: usaré Washington, el Distrito, DC y la ciudad indistintamente

Buena idea en teoría. Una movida en la práctica.

Al no formar parte de ningún estado, los ciudadanos de DC no tenían representación política electa. Eran personas designadas por el Gobierno federal y miembros del Congreso quienes gestionaban la legislación y el presupuesto de la ciudad. Esto llegó al absurdo de que representantes y senadores de todo el país recibían llamadas de vecinos de DC sobre baches, recogida de basura o escuelas públicas, porque no había nadie más a quien llamar.

Eso cambió en 1973, cuando el Congreso aprobó la Ley de Autonomía del Distrito de Columbia, que permitió a los residentes de DC elegir a su alcalde y concejales.

Sin embargo, el gobierno federal mantuvo mucho control sobre la ciudad:

• Todos los proyectos legislativos de DC deben pasar por un período de revisión del Congreso.

• El Congreso puede aprobar leyes para el distrito saltándose por completo al gobierno local electo.

• El presidente y sus agencias pueden intervenir en asuntos locales: desde hacerse cargo del departamento de policía hasta decidir sobre la planificación urbana de la ciudad.

Por todo esto, en la práctica, el gobierno de DC funciona como una custodia compartida entre el alcalde de la ciudad, el Congreso y las agencias que dependen del presidente.

Suscríbete ahora

📍 Lo que Trump está haciendo

Dejando a un lado la toma del control de la policía y el despliegue de la Guardia Nacional, me centro hoy en lo urbanístico.

Con ese marco legal en el que Trump puede gobernar sobre la ciudad, el presidente ha iniciado una serie de obras en la ciudad sin solicitar los permisos habituales. Esto ha desencadenado debates en el Congreso, críticas de organizaciones civiles y varias batallas judiciales.

💧 Piscina reflectante

Entre el Memorial de la Segunda Guerra Mundial y el Monumento a Lincoln se extiende la piscina reflectante, escenario de momentos clave de la historia del país, como la Marcha sobre Washington de 1963, donde Martin Luther King Jr. pronunció su discurso I Have a Dream.

También es escenario de problemas crónicos: fugas, consumo masivo de agua potable, invasión de algas y aparición de parásitos. La administración Obama intentó restaurarla, pero las obras no resolvieron los problemas de fondo.

En abril de este año, Trump anunció que iba a someter a obras la piscina para arreglar los problemas con las fugas y las algas, pero con un plan alternativo.

Iban a quitar la piedra, que era de granito, muy cara y muy gruesa, y sustituirla por otra, lo que iba a costar 300 millones de dólares. Y eso iba a llevar quizá más de tres años. Y yo dije: «No, hay una forma mejor de hacerlo». Les dije: «Voy a llamar a estas tres personas que han trabajado para mí en el pasado construyendo piscinas». Eso es lo único que saben hacer, piscinas. Y les dije: «Denme un buen precio». Podemos hacerlo por unos 1,5 o 2 millones de dólares, en lugar de 300 millones. Limpiamos la superficie del granito existente, que lleva ahí desde 1922. Luego rejuntamos todo el granito, lo arreglamos, nos llevó unas dos semanas, y ahora tenemos una superficie bonita y limpia sobre la que estamos colocando un revestimiento de piscina de calidad industrial.

Donald Trump, 23 de abril

Ese «revestimiento de piscina de calidad industrial» es lo que coloquialmente llamaríamos pintura azul de piscina. Pintura azul. O, según Trump, «azul bandera estadounidense».

Más allá de lo feo que pueda quedar, según documentos a los que ha tenido acceso El New York Times, algunos miembros del Departamento del Interior están preocupados porque la pintura se está aplicando de forma irregular.

Además, el presidente Trump afirmó inicialmente que el coste del proyecto rondaría los 2 millones de dólares, pero el 8 de mayo, el Departamento del Interior anunció que tenía previsto destinar 13,1 millones de dólares. Ahora el presidente niega conocer a los encargados de pintar la piscina reflectante.

El proyecto de restauración de la administración Obama de la piscina reflectante fue debatido y examinado en las audiencias de las comisiones del Senado y la Cámara de Representantes. Este proyecto fue iniciado unilateralmente por el ejecutivo de Trump.

📰 Lo último

La piscina está a mitad de ser pintada, sin embargo, una organización sin ánimo de lucro ha presentado una demanda para impedirlo, alegando que el proyecto incumple la legislación federal.

👑 Arco del triunfo

Entre el Monumento a Lincoln y el Cementerio Nacional de Arlington hay un puente al que se accede por dos rotondas. Una tiene el monumento a Lincoln. La otra está vacía.

Para conmemorar el 250 aniversario del país, Trump quiere erigir un monumento de 250 pies de altura (76 metros) al que algunos ya se refieren como el Arc de Trump. Sería dos veces más alto que el Monumento a Lincoln y 26 metros más alto que el Arc de Triomphe de París.

Múltiples veteranos de la guerra de Vietnam presentaron en abril una demanda para impedir la construcción del arco.

• En la demanda alegan que el proyecto «deshonraría su servicio así como el legado de sus compañeros y otros veteranos enterrados en el Cementerio Nacional de Arlington, y menoscabaría su experiencia personal al visitar el Cementerio de Arlington o al recorrer el Memorial Circle y el corredor de Memorial Avenue».

📰 Lo último

Según publicó ayer el Washington Post, la Administración Trump podría estar aprovechando desde principios de esta semana un contrato sin relación directa con el proyecto para iniciar los trabajos en el emplazamiento.

🪩 Salón de Baile

Seré breve con este porque supongo que ya conocerás la historia.

En julio de 2025, el presidente anunció que iba a construir un gran salón de baile en los terrenos de la Casa Blanca, argumentando que no hay un espacio para celebrar grandes eventos de Estado.

Es cierto que cuando recibe a líderes mundiales, la Casa Blanca tiene que montar carpas temporales en el jardín. Pero en vez de planificar una remodelación ordenada, la administración demolió el ala oeste de golpe y sin solicitar los permisos correspondientes.

Las obras han tenido algunos tropiezos legales. Un juez federal las paralizó temporalmente, pero la corte de apelaciones del distrito revocó esa orden y despejó el camino hasta el 5 de junio, cuando se decidirá si se paralizan o no.

Trump prometió desde el principio que el proyecto no costaría nada al contribuyente. «Sin fondos gubernamentales. Se trata de particulares que han aportado mucho dinero. No se está utilizando ni un solo centavo del Gobierno federal», dijo en noviembre.

📰 Lo último

Sin embargo, un grupo de republicanos en el Congreso intenta incluir en un proyecto de ley de financiación de inmigración un gasto de 1.000 millones de dólares destinado a la seguridad del salón de baile y otros gastos del Servicio Secreto.

🚲 Carril bici

En un caso menos sonado y menos relevante pero que me ha afectado es el cierre del carril bici que conecta el centro de Washington con la cuenca Tidal.

Es mi paseo favorito de toda la ciudad (adjunto fotos tomadas desde el mismo).

Pues bien, el Servicio de Parques de la administración Trump había planeado eliminar «discretamente» los carriles a finales de abril en un objetivo mucho más amplio de la administración contra los métodos de transporte alternativos al coche.

📰 Lo último

La Asociación de Ciclistas del Área de Washington se enteró gracias a una filtración, demandaron y en abril una jueza paró la eliminación antes de que comenzaran las obras considerando que la decisión de la administración Trump estaba injustificada.

🚧 Siendo sincero

Pueden parecer obras menores, pero en su conjunto demuestran que el presidente puede transformar la capital a su antojo, de un día para otro, sin pedir permiso a nadie. Y que la velocidad es parte de la estrategia: para cuando un juez interviene, la realidad ya está cambiada. ¿Qué haces con una piscina a medio pintar o con un salón cuya construcción ya ha empezado?

🧑‍⚖️ Lo que está por venir

Aun así, está en manos de los jueces decidir qué ocurre con cada uno de estos proyectos. Algunos no estarán listos para el 250 aniversario, pero teniendo en cuenta el mantra de la Casa Blanca (mejor pedir perdón que permiso), solo queda esperar para toparnos con un el próximo proyecto.

Habrá que ver qué ocurre.

¿Qué te parecen estos proyectos? Te leo en comentarios.

Deja un comentario

Un multimillonario progresista. Un sheriff ultraconservador. Un británico con acento de Downing Street. No es el inicio de un chiste, aunque lo parezca: son algunos de los candidatos a gobernador de California.

Tras dos debates en una semana y con el voto anticipado ya abierto, la carrera entra en su recta final. A Gavin Newsom se le acaba el mandato y no puede volver a presentarse. En esta entrega de Calle 14 te presento a los cinco candidatos con más opciones, qué defienden y en qué temas les critican.

🗳️ Contexto

Las primarias son elecciones previas a las generales para determinar los candidatos que van a aparecer en las papeletas finales.

En la mayoría de estados, las primarias se celebran por partidos: los republicanos eligen a su candidato, los demócratas eligen al suyo y así, cada partido tiene a su candidato para las elecciones generales de noviembre.

En California, en cambio, todos los candidatos de distintos partidos compiten juntos en una misma papeleta.

Es decir, que los californianos pueden elegir a un candidato afiliado a un partido, a otro o a ninguno. Y luego los dos candidatos más votados (sin importar el partido) pasan a noviembre.

• Este tipo de primarias puede resultar en elecciones donde los dos candidatos de las elecciones generales sean del mismo partido.

California es un blue state (un estado muy demócrata), pero este formato de primarias podría hacer que dos republicanos pasen a las elecciones generales si el voto demócrata está repartido entre varios candidatos.

Y eso es lo que está ocurriendo este año. Entre todos los partidos, se presentan 62 candidatos. 62. Mira la papeleta:

Es una locura. Pero bueno, hablemos de los cinco principales candidatos.

Suscríbete ahora

🇬🇧 Steve Hilton

El británico conservador. Fue asesor del primer ministro David Cameron, se mudó a California y acabó como presentador en Fox News. Hilton destaca MUCHO en los debates por su acento británico.

Sus principales propuestas son:

• Reducir los impuestos a los trabajadores.

• Hacer la vivienda más accesible acabando con «los impuestos ocultos sobre la vivienda y las normativas que la obstaculizan».

A pesar de que se muestre como un republicano moderado, en los debates le acusan de ser mucho más conservador de lo que aparenta y de que, de ganar, le regalaría el estado a su «papi Trump».

💵 Tom Steyer

El multimillonario. Es el fundador de un comité de acción política progresista y una empresa de inversión centrada en el cambio climático. Se presentó a las primarias demócratas a la presidencia en 2020 y es uno de los mayores donantes del Partido Demócrata.

Se define a sí mismo como un «traidor de clase»

Sus principales propuestas son:

• Construir un millón de viviendas en cuatro años «facilitando la financiación de los proyectos y reduciendo drásticamente las tasas y los impuestos que merman la asequibilidad».

• «Que las empresas y los multimillonarios (como yo) paguen más impuestos», afirma Steyer.

• Crear un sistema sanitario público que sirva a toda la población del estado.

Durante el debate de CNN, Steyer fue muy criticado por el republicano Steve Hilton por lo costoso de sus planes para California

• With Steyer the taxes will be higher y Everything will be higher with Steyer (Con Steyer, los impuestos serán más altos. Todo será más caro con Steyer), afirmó Hilton con una rima que aún desconozco si es intencionada o no.

🏥 Xavier Becerra

El salmantino. Fue secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos bajo Joe Biden y fiscal general de California. Es hijo de Mexicanos y, como dato curioso, te diré que estudió en la Universidad de Salamanca un curso.

Sus principales propuestas son:

• Avanzar hacia un sistema de sanidad universal tipo Medicare for All.

• Hacer frente al coste de la vida ampliando las ayudas para el cuidado infantil y usando el poder del Estado para bajar precios donde el mercado ha fallado.

• Construir más vivienda asequible para frenar la escalada de precios.

En el debate, sus rivales demócratas le señalaron por tener entre sus donantes a petroleras y aseguradoras sanitarias, lo que (según ellos) le invalida para hablar de clima y sanidad con credibilidad.

👮🏻‍♂️ Chad Bianco

El Sheriff ultraconservador. Bianco es alguacil del Condado de Riverside en California.

Sus principales propuestas son:

• Reducir los impuestos para las familias trabajadoras y las empresas, y eliminar las barreras normativas que, según él, están frenando el crecimiento del empleo y la actividad económica.

• Propone desmantelar campamentos de personas sin hogar y acelerar la creación de refugios.

• Quiere incentivar la cooperación con la policía migratoria.

Sus críticos le acusan de ser muy extremo. Bianco fue miembro de los Oath Keepers, una milicia de extrema derecha, y dijo en uno de los debates estar orgulloso de haberlo sido.

📸 Katie Porter

La exfavorita (ahora lo entenderás). Fue miembro de la Cámara de Representantes desde 2019 hasta 2025.

Sus principales propuestas son:

• Reducir el coste de la vida bajando los precios del cuidado infantil, ampliando la oferta de vivienda e impulsando reformas fiscales progresivas para aliviar la presión económica sobre las familias californianas.

• Abordar la crisis de la vivienda y frenar los desahucios.

• Convertir a California en el primer estado del país en alcanzar el 100% de energía limpia.

Hace medio año partía como una de las favoritas, pero…

El medio POLITICO publicó el pasado octubre un vídeo del 2021 en el que Porter gritaba a su asistente «¡Sal de mi puto plano!» cuando esta estaba entrando para corregirle en un error.

Tras la publicación de este vídeo, Porter ha ido perdiendo relevancia en la carrera a la gubernatura. Cabe destacar que ha pedido perdón e incluso ha añadido la frase que gritó al final de un anuncio de campaña a modo de broma.

Como algunos me lo han preguntado en Twitter, recalco que Gavin Newsom, el actual gobernador del estado, no puede presentarse a la reelección tras haber presidido California durante dos mandatos.

📊 Los números

He ordenado a los candidatos según su posición en el promedio de encuestas de RealClearPolitics. Según este, Hilton (el británico) y Steyer (el multimillonario) serían los que pasarían a la segunda ronda. Otros promedios, en cambio, apuntan a Hilton y Becerra (el salmantino).

Todo apunta a que el republicano Hilton (el británico) tiene un pie en noviembre. Sin embargo, el segundo puesto es la gran incógnita: Becerra, Steyer y Bianco se lo están disputando en la mayoría de encuestas.

Este último gráfico revela tres cosas interesantes:

1. El susto de enero. Según las encuestas de principios de año, los dos candidatos que habrían pasado a la siguiente ronda serían republicanos. Ningún demócrata. Es lo que te contaba al principio sobre la posibilidad de que ambos candidatos fueran republicanos si el voto demócrata se dividía.

2. La caída de Porter. Era la favorita demócrata. Desde el vídeo del «¡Sal de mi puto plano!», se ha hundido hasta el tercer puesto.

3. La línea gris. Es Eric Swalwell, que arrancó como un candidato viable y abandonó la carrera (como te conté hace un par de entregas) por conductas inapropiadas.

🗳️ Lo que está por venir

Las primarias se celebran el 2 de junio, pero el último debate ya ha tenido lugar y el voto anticipado está en marcha. Queda un mes para saber quién pasa a noviembre.

Eso sí: en un estado tan demócrata como California, si llega un candidato demócrata a las generales, partirá como gran favorito para ganar.

Os iré informando. ¿Quién crees tú que lo conseguirá?

🎧 En lo personal, te diré que estoy escuchando en bucle lo nuevo de Olivia Rodrigo y tengo muchas ganas de que salga ya el álbum completo.

Como siempre, ¡gracias por leer Calle 14!

Espero que pases un muy buen viernes.

El año pasado os hablé sobre la sentencia que podía decidir las elecciones a la Cámara de Representantes en la próxima década. Pues bien, esa sentencia ha llegado.

La Corte Suprema resolvió el pasado miércoles eliminar unas protecciones clave del Voting Rights Act, lo que podría dar a los republicanos más de una decena de escaños.

Hablemos de ello.

🏛️ Contexto

Tras la guerra civil (1861-1865), Estados Unidos aprobó tres enmiendas constitucionales para igualar los derechos de los ciudadanos sin importar el color de su piel.

La 14ª Enmienda (1868) otorgó la ciudadanía a todas las personas nacidas en el país, garantizó la igualdad ante la ley y prohibió restringir el derecho al voto.

Sin embargo, muchos estados sureños (que perdieron la Guerra Civil) buscaron formas de evitar que los votantes negros acudieran a las urnas.

• Por ejemplo, pusieron pruebas de alfabetización e impuestos electorales obligatorios para votar.

• Y dibujaron mapas electorales que quitaban poder a las minorías raciales.

Por eso, en 1965, en el punto álgido del movimiento de los derechos civiles, el presidente Lyndon B. Johnson aprobó el Voting Rights Act, que buscaba asegurar ese derecho al voto.

• Prohibió esas pruebas de alfabetización o cualquier norma que diera «lugar a la denegación o restricción del derecho de cualquier ciudadano a votar por motivos de raza o color».

Esta legislación disparó el número de personas negras registradas para votar. En estados como Misisipi, pasó del 6,7% el año previo a la aprobación del Voting Rights Act al 59,8% el año posterior.

Suscríbete ahora

🗺️ Los mapas congresuales

En Estados Unidos, cada estado dibuja su mapa congresual en función de su población.

• Por ejemplo, si a un estado le asignan 6 representantes, este divide su mapa en 6 distritos electorales.

• Esta división permite a aquellos que tienen el poder de dibujar las líneas manipular los mapas para concentrar o dispersar minorías raciales y votantes afines a ciertas ideologías según su conveniencia.

Históricamente, esta herramienta se ha utilizado en ciertos estados para limitar la representación de las personas negras en el Congreso.

De ahí la importancia del Voting Rights Act, que exige la creación de distritos con mayorías de grupos (como personas afroamericanas) para asegurar su representación.

Desde su aprobación, el número de representantes negros se ha multiplicado por diez.

🗳️ El caso de Luisiana

Según el último censo, un tercio de la población de Luisiana es afroamericana o negra, pero en su mapa electoral de 2022, de seis distritos, solo en uno había una mayoría de población negra.

Un grupo de votantes argumentó que ese mapa violaba el Voting Rights Act y ahí empezó una pugna que te resumo en tres puntos:

1. Una jueza ordenó que se redibujara el mapa.

2. El gobierno estatal dibujó uno nuevo con dos distritos de mayoría negra para las elecciones de 2024.

3. Otro grupo impugnó el nuevo mapa, argumentando que era discriminatorio al haber usado la raza para dibujar el mapa.

La tensión jurídica es esta: la Constitución garantiza la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, pero el Voting Rights Act exigía trazar distritos teniendo en cuenta la raza.

Por eso, la Corte Suprema ha considerado que una ley antidiscriminatoria no puede incurrir en discriminación racial y ha cambiado su interpretación del Voting Rights Act.

📰 La noticia

La Corte Suprema resolvió el pasado miércoles que el Voting Rights Act no exige a los estados crear distritos electorales con mayoría de un grupo racial determinado, como personas afroamericanas.

El voto siguió las líneas ideológicas de la Corte: los seis magistrados nombrados por presidentes republicanos respaldaron el dictamen mayoritario, mientras que las tres nombradas por presidentes demócratas suscribieron la opinión disidente.

• El juez Alito, autor del dictamen mayoritario, argumentó que la interpretación anterior obligaba «a los estados a incurrir precisamente en la discriminación por motivos raciales que la Constitución prohíbe»

• La jueza Kagan, en la opinión disidente, advirtió que, con la nueva interpretación, «un Estado puede, sin consecuencias jurídicas, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos pertenecientes a minorías».

🔴 Lo que está por venir

El fallo de la Corte permite a los estados sureños gobernados por los republicanos eliminar distritos clave para los demócratas. Según dos grupos de derechos de voto, los demócratas podrían perder hasta 19 representantes en Washington.

Más allá de los resultados partidistas, según los cálculos de NPR, el congreso podría perder hasta 15 representantes afroamericanos en lo que sería una «caída histórica de la representación afroamericana en el Congreso».

Estamos a menos de 200 días de las elecciones de medio mandato, por lo que los estados sureños no van a tener mucho tiempo para cambiar su mapa. Sin embargo, Luisiana va a retrasar sus primarias para poder cambiarlo.

🗺️ ¿Esto cómo deja la guerra de los distritos?

Pues esta semana Florida ha avanzado en sus planes para aprobar un mapa que elimina 4 distritos en los que los demócratas ganaron.

Es más que probable que Florida lo apruebe, por lo que, antes de los cambios que puedan llegar como consecuencia del fallo de la corte, el mapa de la batalla se quedaría así.

Tras el fallo de la Corte Suprema, habrá estados a los que les dará tiempo a cambiar sus mapas antes de las elecciones de medio mandato y otros que lo cambiarán de cara a elecciones de 2028.

🔵 Siendo sincero

Con la previsión actual de las midterms, es más que probable que, incluso con estos cambios, los demócratas ganen el control de la Cámara, aunque, eso sí, con unos márgenes mucho más ajustados.

En cualquier caso, te iré informando al respecto.

En una nota personal, te quiero recomendar encarecidamente que veas la entrevista de 60 Minutes al exsenador Ben Sasse. El conservador tiene cáncer de páncreas metastásico y hace cuatro meses le dieron un pronóstico de vida de tres a cuatro meses.

En la entrevista, Sasse hace unas reflexiones muy interesantes sobre la vida, la democracia y el futuro de los Estados Unidos.

¡Sea festivo o no donde estés, espero que tengas un muy buen viernes!

¡Buenos días!

El pasado miércoles falleció el representante demócrata por Georgia David Scott. Tenía 80 años y había anunciado su candidatura a la reelección en noviembre.

Su muerte está reavivando un debate interno en el partido: Scott es el cuarto demócrata que fallece en el cargo en lo que va de legislatura (un año y medio). Una cifra que les pone en alerta de cara a las elecciones de medio mandato y que reduce su número de representantes en la Cámara.

⏮️ Contexto

Durante el final del mandato de Joe Biden, en 2023 y 2024, emergió un debate en ciertas áreas del Partido Demócrata sobre la edad. No solo del presidente (que en aquel momento era el más mayor de la historia del país), sino del conjunto del partido.

• Hasta 2023, Nancy Pelosi, con 83 años, lideraba a los demócratas en la Cámara de Representantes. Y decenas de sus compañeros de partido superaban los 70.

A partir de ese año, sin embargo, se impulsó un proceso de renovación. Pelosi abandonó el cargo, nuevos perfiles (mucho más jóvenes) asumieron posiciones de liderazgo, y Joe Biden, pese a su resistencia inicial, cedió el testigo en la campaña presidencial de 2024.

Este movimiento tuvo sus efectos: desde entonces, la media de edad de los demócratas en la Cámara de Representantes ha bajado.

📊 Los números

Peeeeeero esta sigue siendo alta. Más alta que en cualquier momento anterior a 2005. Y más alta que la de los republicanos.

Actualmente, la media de edad de los demócratas en la Cámara está en 58,7 años.

Más allá del dato curioso de que el representante más joven sea demócrata y el más mayor republicano, lo relevante es que hay muchos demócratas con 70 años o más: 54 a día de hoy.

Hasta hace unos meses eran 58, pero cuatro de ellos han fallecido en el cargo:

• Sylvester Turner (Texas) falleció el 4 de marzo de 2025 con 70 años

• Raúl Grijalva (Arizona) falleció el 13 de marzo de 2025 con 77 años.

• Gerry Connolly (Virginia) falleció el 21 de mayo de 2025 con 75 años.

• David Scott (Georgia)

📰 La noticia

El representante David Scott falleció el pasado miércoles 22 de abril con 80 años. Se desconocen las causas.

Tras expresar sus condolencias a la familia y allegados de Scott, varios demócratas han reabierto el debate sobre la edad en el partido. Scott llevaba más de dos décadas ocupando su escaño y tenía previsto presentarse a la reelección.

Entre las voces que han alzado la palabra está la de David Hogg, exvicepresidente del Comité Nacional Demócrata (y uno de los mayores abanderados del movimiento por rejuvenecer al partido), que escribió en X:

«Me entristece la situación de los habitantes del distrito, que probablemente se quedarán sin representante durante meses. Como vimos en el caso del distrito #TX18 [tras el fallecimiento del representante Sylvester Turner], los gobernadores republicanos se las arreglarán para retrasar al máximo la reelección de los escaños demócratas, lo que nos dejará con un voto menos en el Congreso. Es difícil hablar de ello, pero la edad tiene un impacto real en la representación y en nuestra capacidad para plantarle cara a Trump».

Esta semana los demócratas se han quedado con tan solo 212 representantes, por dos razones:

• La dimisión de una congresista acusada de desviar 5 millones de dólares en fondos de ayuda del COVID-19 hacia su campaña electoral.

• La muerte del representante David Scott.

🧓 Siendo sincero

El problema en muchas ocasiones no es la edad, sino su estado cognitivo.

• El recién fallecido David Scott llevaba más de dos años sin intervenir en la Cámara.

• El representante John Larson, de 76 años, sufrió un bloqueo durante un discurso por una crisis epiléptica parcial.

• La delegada de Washington D.C., Eleanor Holmes Norton (de 87 años), apenas es capaz de manejarse sin su asistente.

Todos ellos tienen (o tuvieron en algún momento del último año) la intención de presentarse a la reelección. Es precisamente esto lo que más frustra a una parte del partido: la dificultad de estas personas para saber retirarse a tiempo.

Con todo esto, el panorama podría cambiar tras las elecciones de medio mandato: varios demócratas octogenarios, entre ellos Nancy Pelosi, tienen previsto abandonar el Congreso. Y muchos de los que han decidido quedarse se enfrentarán a primarias contra candidatos bastante más jóvenes.

🗳️ Lo que está por venir

Un representante demócrata le decía ayer a los periodistas de Axios de forma anónima que creía que la muerte de Scott iba a despertar de nuevo la pregunta «¿Por qué te presentas a la reelección?» a los más mayores de la Cámara.

La tensión entre las dos alas del partido (la que apuesta por la renovación y la que defiende perfiles “con experiencia”, es decir, mayores) se enfrenta a una prueba de fuego:

• El representante Al Green, de 78 años, de Texas, se enfrenta a finales de mayo al representante Christian Menefee, de 37.

• El senador, Ed Markey, de Massachusetts, de 79 años, se enfrenta a principios de septiembre al representante Seth Moulton, de 47.

• La gobernadora Janet Mills, 78 años, se enfrenta en las primarias al Senado a principios de junio al criador de ostras, Graham Platner, de 41.

Estas primarias nos podrán indicar si el movimiento que comenzó hace ya tres años esta tomando forma o no. Si los candidatos jóvenes barren en estas citas, será difícil argumentar que el movimiento de renovación no ha calado. Si los veteranos resisten, el establishment mantendrá su poder.

Os iré informando.

¡Espero que tengas un muy buen viernes!

En lo personal, te diré que ha sido una gran semana. Mando por aquí más fotos de DC. ¿Cómo ha ido la tuya? Te leo en comentarios.

Como siempre, mil gracias por leer Calle 14.

¡Buenos días!

Como te comenté la semana pasada, no sabía si me iba a dar la vida para escribir una newsletter. Y la respuesta es que no :(.

Estoy en Washington hasta arriba de cosas. En unas horas participo en el Planet Forward Summit, a las 10:00 (hora de Washington). Puedes seguirlo en directo online si te apetece.

Siento muchísimo no haber podido escribir una entrega.

De todas formas aprovecho esta newsletter para actualizarte sobre varios temas anteriores:

1. Anoche, la candidata demócrata Analía Mejía ganó las elecciones especiales a la Cámara de Representantes por el distrito 11 de Nueva Jersey. Mejoró en ocho puntos el margen de victoria de Harris en ese mismo distrito, lo que confirma la tendencia de la que te hablé en la anterior entrega.

2. Virginia se prepara para su noche electoral el próximo martes, que puede decidir quién se lleva la guerra de los distritos. Si quieres contexto, tienes mi newsletter de hace un par de semanas.

3. El congresista republicano Tony Gonzales ha dimitido tras conocerse que intercambió mensajes de contenido sexual con trabajadoras. Lo ha hecho a la vez que el demócrata Eric Swalwell, que enfrenta acusaciones de acoso sexual.

En una nota personal, os diré que me hace muy feliz estar de vuelta en Washington (a pesar de las máximas de 33ºC). La ciudad está igual de bonita que siempre. Aunque hay más obras de lo normal.

⚠️ La semana que viene Calle 14 vuelve a la rutina. Espero que tengas un viernes y un fin de semana increíble. Me tomaré algo en 14th St. a tu salud ;)

Gracias, como siempre, por leer Calle 14.

Mientras todos estábamos pendientes del ultimátum de Trump a Irán, más de un millón de estadounidenses acudieron a las urnas el pasado martes. Los demócratas tuvieron mucho que celebrar.

A menos de siete meses de las midterms, se están disparando las alarmas electorales para los republicanos.

Hablemos de ello.

Suscríbete ahora

🗳️ Contexto

Las elecciones especiales son aquellas que se celebran para cubrir una vacante inesperada.

Cuando un representante o senador fallece, dimite o se jubila mucho antes de las siguientes elecciones regulares, se celebran unas elecciones especiales para cubrir su vacante.

La mayoría de estas elecciones se celebran en fechas de poca atención mediática¹, lo que hace que algunas tengan MUY poca participación.

Los votantes que acuden a las urnas en las elecciones especiales, según cálculos del New York Times, suelen:

• Tener una afiliación política clara

• Ser más activos políticamente

• Ser de mayor edad que el votante promedio en otros comicios

Este electorado no es representativo del que vota en unas elecciones presidenciales o en unas de medio mandato, por eso no es recomendable sacar conclusiones de este tipo de comicios.

Sin embargo, sirven como indicadores de la tendencia del país de cara a elecciones generales. Un poco después te cuento más sobre esto.

📰 La noticia

El pasado martes se celebraron dos comicios bastante relevantes:

1. Elección para un escaño en el Tribunal Supremo de Wisconsin

2. Elección especial a la Cámara de Representantes (por la dimisión de la congresista republicana Marjorie Taylor Greene) en el distrito 14 de Georgia

En la primera, aunque los jueces se presentan sin adscripción partidista, los partidos políticos apoyan a candidatos concretos. El pasado martes, la candidata a la Corte con el apoyo de los demócratas ganó por más de 21 puntos.

En 2024, cabe recordar, Donald Trump ganó este estado con un margen de menos de un punto.

Es injusto compararlo con unas elecciones que tuvieron el doble de votantes, pero es que incluso comparándolo con las elecciones anteriores a la Corte Suprema del estado, el margen de victoria del 21% es muy destacable.

En la otra carrera clave, la de Georgia, ganó el republicano. Y dirás, Mario, ¿qué tiene esto de victoria demócrata?

Vale, no es una victoria demócrata, pero los miembros del partido lo están interpretando como tal. El distrito de la ya exrepresentante Taylor Greene se encuentra entre los 50 distritos más favorables a los republicanos y a Donald Trump de todo el país.

El presidente ganó en 2024 con un margen del 36% y, ese mismo año, Taylor Greene ganó por un 28%.

El martes el republicano ganó por un 11,8%. Para los demócratas, esto representa una mejora del 25% respecto a las presidenciales de 2024. Un 25%.

📊 La imagen completa

Las elecciones especiales por sí solas no tienen por qué representar una tendencia, pero su conjunto sí lo hace. En lo que llevamos de año se han celebrado 35 elecciones especiales. De media, los demócratas han mejorado en un 11,1% sus márgenes.

Suscríbete ahora

Como te conté hace varias entregas de Calle 14, la media ha servido en años anteriores de indicador de cara a las elecciones de medio mandato (midterms):

• En 2017 y 2018 se puede observar una gran tendencia hacia los demócratas, que culminó en una victoria del partido en las elecciones de medio mandato de 2018.

• En cambio, en 2021 y 2022 se observa una tendencia hacia los republicanos que se reflejó en las midterms del 2022, donde estos recuperaron el control de la Cámara.

Según los cálculos del analista de datos de la CNN Harry Enten, desde 2005, siempre que un partido mejora sus resultados en las elecciones especiales, gana el control de la Cámara de Representantes en las elecciones de medio mandato.

⏭️ Lo que está por venir

La semana que viene se celebrarán las elecciones especiales a la Cámara de Representantes por el distrito 11 de Nueva Jersey. El escaño que antes representaba la nueva gobernadora del estado: Mikie Sherrill.

En 2024 Sherrill ganó con un 14,7%. Si la tendencia de lo visto en Míchigan y Georgia se perpetúa esta semana, será un indicador de que a los republicanos se les alejan cada vez más las posibilidades de ganar, no solo la Cámara de Representantes, sino también el Senado en noviembre.

El contexto electoral es cada vez más favorable a los demócratas. A principios de año hablábamos sobre lo muy probable que era que los republicanos controlaran el Senado después de las elecciones de medio mandato.

Yo cada día rebajo más esas probabilidades.

Tu qué crees, ¿lograrán los republicanos mantener el Senado? Te leo en los comentarios.

¡Gracias por leer Calle 14!

⚠️ La semana que viene estaré ocupadísimo en Washington, pero intentaré mandarte una entrega de Calle 14. Será breve, pero incluirá fotos de DC para compensar ;)

Espero que tengas un muy buen viernes.