⚖️ Una decisión de la Corte Suprema puede definir quién gana las próximas elecciones legislativas
Dos organizaciones defensoras del derecho al voto advierten que esta podría quitar a los demócratas hasta 19 escaños
En 1965, en el punto álgido del movimiento de los derechos civiles, el presidente Lyndon B. Johnson (en la foto junto a Martin Luther King) aprobó la Voting Rights Act. Su objetivo era garantizar que todos los ciudadanos, sin importar su raza o color de piel, pudieran votar libremente en Estados Unidos.
Este miércoles, la Corte Suprema de Estados Unidos ha escuchado los argumentos de un caso que podría restringir parte de esa ley y, como resultado, quitar hasta 19 distritos favorables a los demócratas.
Contexto
Tras la guerra civil estadounidense (1861-1865), el país aprobó tres enmiendas para igualar los derechos de los ciudadanos en toda la nación:
13ª Enmienda (1865) abolió la esclavitud.
14ª Enmienda (1868) otorgó la ciudadanía a todas las personas nacidas en el país y garantizó igualdad ante la ley.
15ª Enmienda (1870) prohibió negar el derecho al voto por motivos de raza.
Centrémonos en la segunda. A pesar de esta prohibe restringir el derecho al voto, muchos estados del sur buscaron formas de evitar que los votantes negros acudieran a las urnas.
Por ejemplo, pusieron pruebas de alfabetización e impuestos electorales obligatorios para votar.
También dibujaron mapas electorales que quitaban poder a los votos de las minorías.
Por eso, en 1965, en el punto álgido del movimiento de los derechos civiles, el presidente Lyndon B. Johnson aprobó la Voting Rights Act, que buscaba asegurar ese derecho al voto.
Por ejemplo, prohibiendo esas pruebas de alfabetización o cualquier norma que diera «lugar a la denegación o restricción del derecho de cualquier ciudadano a votar por motivos de raza o color».
Esta legislación dio como resultado un aumento de las personas negras registradas para votar. En estados como Misisipi, pasó del 6,7% el año previo a la aprobación de la Voting Rights Act al 59,8% el año posterior.
Los mapas congresuales
En Estados Unidos, cada diez años se reparten los escaños de la Cámara de Representantes entre los estados según su población. Y luego, cada estado dibuja su mapa congresual.
Por ejemplo, si a un estado le asignan 6 representantes, este luego dibuja un mapa donde se divide en 6 distritos electorales.
Pues bien, dependiendo de cómo se dibujen los límites de los distritos, el resultado electoral puede variar. Históricamente, se ha utilizado como herramienta para limitar la representación de las personas negras en el Congreso.
De ahí la importancia de la Voting Rights Act, que exige la creación de distritos con mayorías de grupos (como personas afroamericanas) para asegurar su representación.
El caso de Luisiana
Un ejemplo en el que, según las cortes, aplica esta exigencia de la ley es en Luisiana.
Según el último censo, un tercio de la población de Luisiana es afroamericana o negra, pero en su mapa electoral de 2022, de seis distritos, solo uno era de mayoría negra.
Un grupo de votantes negros argumentó que ese mapa violaba la Voting Rights Act y ahí empezó una pugna que te resumo:
Una jueza ordenó que se redibujara el mapa.
El gobierno estatal dibujó un nuevo mapa con dos distritos de mayoría negra para las elecciones de 2024.
La clave es que otro grupo impugnó el nuevo mapa, argumentando que era discriminatorio al haber usado la raza para dibujar el mapa.
Porque claro, la constitución dice que todos los ciudadanos son iguales ante la ley, pero el Voting Rights Act, según su interpretación actual, permite crear distritos basándose en la raza.
Esa es precisamente la cuestión ante la Corte Suprema en estos momentos: ¿Hay una parte de la Voting Rights Act que es inconstitucional porque permite tener en cuenta la raza en las decisiones políticas?
La noticia
La corte parece creer que sí que es inconstitucional. El pasado miércoles, 15 de octubre, la Corte Suprema escuchó los argumentos del caso y los jueces conservadores parecieron posicionarse a favor de restringir parte de la Voting Rights Act.
Lo que está por venir
La Corte Suprema actual es de mayoría conservadora: seis jueces de nueve. En la audiencia de ayer, varios de los conservadores plantearon que la parte de la Voting Rights Act que ha obligado a redibujar el mapa de Luisiana no es necesaria 60 años después porque ya ha cumplido su función.
Si deciden restringir parte de la Voting Rights Act, múltiples estados redibujarán sus mapas y, como consecuencia, según dos grupos de derechos de voto, los demócratas perderán hasta 19 representantes en Washington.
El New York Times hace un cálculo más conservador y creen que los demócratas podrían perder unos 12 representantes.
Sean 12 o 19, esta decisión podría definir las elecciones de medio mandato del año que viene y la composición de la Cámara de Representantes durante años, incluso décadas.
No sabemos cuándo tomará una decision la Corte Suprema al respecto, pero probablemente sea antes de enero del 2026, para que (si hay que hacer cambios) los estados tengan tiempo para redibujar sus mapas.
Os iré informando.
🗽 La Briefing Room
El cierre de gobierno continúa. Por sorprendente que pueda parecer, no hay acuerdo.
El exasesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, quien ha sido muy crítico con el actual presidente de los Estados Unidos fue imputado ayer (lee más en The New York Times)
¡Espero que tengas un buen viernes!
Hola Mario, que te parecio el debate de los candidatos para la alcaldia de NY?
Trabajazo 👏🏻