⚖️ ¿Puede una ley antidiscriminatoria ser discriminatoria?
Un fallo de la Corte Suprema podría costarle a los demócratas hasta 19 escaños en la Cámara de Representantes
El año pasado os hablé sobre la sentencia que podía decidir las elecciones a la Cámara de Representantes en la próxima década. Pues bien, esa sentencia ha llegado.
La Corte Suprema resolvió el pasado miércoles eliminar unas protecciones clave del Voting Rights Act, lo que podría dar a los republicanos más de una decena de escaños.
Hablemos de ello.
🏛️ Contexto
Tras la guerra civil (1861-1865), Estados Unidos aprobó tres enmiendas constitucionales para igualar los derechos de los ciudadanos sin importar el color de su piel.
La 14ª Enmienda (1868) otorgó la ciudadanía a todas las personas nacidas en el país, garantizó la igualdad ante la ley y prohibió restringir el derecho al voto.
Sin embargo, muchos estados sureños (que perdieron la Guerra Civil) buscaron formas de evitar que los votantes negros acudieran a las urnas.
Por ejemplo, pusieron pruebas de alfabetización e impuestos electorales obligatorios para votar.
Y dibujaron mapas electorales que quitaban poder a las minorías raciales.
Por eso, en 1965, en el punto álgido del movimiento de los derechos civiles, el presidente Lyndon B. Johnson aprobó el Voting Rights Act, que buscaba asegurar ese derecho al voto.
Prohibió esas pruebas de alfabetización o cualquier norma que diera «lugar a la denegación o restricción del derecho de cualquier ciudadano a votar por motivos de raza o color».
Esta legislación disparó el número de personas negras registradas para votar. En estados como Misisipi, pasó del 6,7% el año previo a la aprobación del Voting Rights Act al 59,8% el año posterior.
🗺️ Los mapas congresuales
En Estados Unidos, cada estado dibuja su mapa congresual en función de su población.
Por ejemplo, si a un estado le asignan 6 representantes, este divide su mapa en 6 distritos electorales.
Esta división permite a aquellos que tienen el poder de dibujar las líneas manipular los mapas para concentrar o dispersar minorías raciales y votantes afines a ciertas ideologías según su conveniencia.
Históricamente, esta herramienta se ha utilizado en ciertos estados para limitar la representación de las personas negras en el Congreso.
De ahí la importancia del Voting Rights Act, que exige la creación de distritos con mayorías de grupos (como personas afroamericanas) para asegurar su representación.
Desde su aprobación, el número de representantes negros se ha multiplicado por diez.
🗳️ El caso de Luisiana
Según el último censo, un tercio de la población de Luisiana es afroamericana o negra, pero en su mapa electoral de 2022, de seis distritos, solo en uno había una mayoría de población negra.
Un grupo de votantes argumentó que ese mapa violaba el Voting Rights Act y ahí empezó una pugna que te resumo en tres puntos:
Una jueza ordenó que se redibujara el mapa.
El gobierno estatal dibujó uno nuevo con dos distritos de mayoría negra para las elecciones de 2024.
Otro grupo impugnó el nuevo mapa, argumentando que era discriminatorio al haber usado la raza para dibujar el mapa.
La tensión jurídica es esta: la Constitución garantiza la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, pero el Voting Rights Act exigía trazar distritos teniendo en cuenta la raza.
Por eso, la Corte Suprema ha considerado que una ley antidiscriminatoria no puede incurrir en discriminación racial y ha cambiado su interpretación del Voting Rights Act.
📰 La noticia
La Corte Suprema resolvió el pasado miércoles que el Voting Rights Act no exige a los estados crear distritos electorales con mayoría de un grupo racial determinado, como personas afroamericanas.
El voto siguió las líneas ideológicas de la Corte: los seis magistrados nombrados por presidentes republicanos respaldaron el dictamen mayoritario, mientras que las tres nombradas por presidentes demócratas suscribieron la opinión disidente.
El juez Alito, autor del dictamen mayoritario, argumentó que la interpretación anterior obligaba «a los estados a incurrir precisamente en la discriminación por motivos raciales que la Constitución prohíbe»
La jueza Kagan, en la opinión disidente, advirtió que, con la nueva interpretación, «un Estado puede, sin consecuencias jurídicas, diluir sistemáticamente el poder de voto de los ciudadanos pertenecientes a minorías».
🔴 Lo que está por venir
El fallo de la Corte permite a los estados sureños gobernados por los republicanos eliminar distritos clave para los demócratas. Según dos grupos de derechos de voto, los demócratas podrían perder hasta 19 representantes en Washington.
Más allá de los resultados partidistas, según los cálculos de NPR, el congreso podría perder hasta 15 representantes afroamericanos en lo que sería una «caída histórica de la representación afroamericana en el Congreso».
Estamos a menos de 200 días de las elecciones de medio mandato, por lo que los estados sureños no van a tener mucho tiempo para cambiar su mapa. Sin embargo, Luisiana va a retrasar sus primarias para poder cambiarlo.
🗺️ ¿Esto cómo deja la guerra de los distritos?
Pues esta semana Florida ha avanzado en sus planes para aprobar un mapa que elimina 4 distritos en los que los demócratas ganaron.
Es más que probable que Florida lo apruebe, por lo que, antes de los cambios que puedan llegar como consecuencia del fallo de la corte, el mapa de la batalla se quedaría así.
Tras el fallo de la Corte Suprema, habrá estados a los que les dará tiempo a cambiar sus mapas antes de las elecciones de medio mandato y otros que lo cambiarán de cara a elecciones de 2028.
🔵 Siendo sincero
Con la previsión actual de las midterms, es más que probable que, incluso con estos cambios, los demócratas ganen el control de la Cámara, aunque, eso sí, con unos márgenes mucho más ajustados.
En cualquier caso, te iré informando al respecto.
En una nota personal, te quiero recomendar encarecidamente que veas la entrevista de 60 Minutes al exsenador Ben Sasse. El conservador tiene cáncer de páncreas metastásico y hace cuatro meses le dieron un pronóstico de vida de tres a cuatro meses.
En la entrevista, Sasse hace unas reflexiones muy interesantes sobre la vida, la democracia y el futuro de los Estados Unidos.
¡Sea festivo o no donde estés, espero que tengas un muy buen viernes!