🚔 Los demócratas ante ICE
Los congresistas del partido debaten si restringir sus funciones, reducir su financiación o mantener el status quo de la agencia migratoria
En las últimas semanas, Minnesota ha vivido una intensa ola de protestas tras la muerte de una mujer de 37 años por disparos de un agente de ICE.
Mientras aumentan las críticas sobre las tácticas y la formación dentro de la agencia, el foco político se desplaza hacia los demócratas: ¿qué van a hacer al respecto?
Empecemos por lo básico:
🚔 ¿Qué es ICE?
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos, también coloquialmente conocido como «la migra» o ICE por sus siglas en inglés, es una fuerza del orden federal.
Sus agentes pueden detener y arrestar a personas sospechosas de estar en Estados Unidos de forma ilegal o irregular.
🏛️ Contexto
Desde su regreso a la Casa Blanca, Donald Trump ha ampliado considerablemente el presupuesto de ICE para aumentar el número de detenciones y deportaciones de migrantes indocumentados.
Para lograr los objetivos y cuotas de detenciones impuestas por el gobierno de Trump, según el Departamento de Seguridad Nacional, ICE ha duplicado el número de agentes en un año. Ha pasado de 10.000 a 22.000.
Aunque hay varios factores que destacan en el proceso de admisión:
ICE ha promocionado el reclutamiento con un bonus por contratación de hasta 50.000 dólares y un pago de deudas estudiantiles de hasta 60.000 dólares.
ICE ha recortado de una manera SALVAJE el entrenamiento de estos agentes: en 2018, la formación básica de los agentes de ICE duraba 20 semanas e incluía clases de español. Ahora, la formación de los reclutas dura 40 días.
Y ICE, según múltiples informes de periodistas, ha contratado a todo tipo de personas.
Esto ha sido expuesto por la periodista Laura Jedeed, quien se sometió al proceso de reclutamiento de ICE. Jedeed asegura que le ofrecieron un puesto tras una entrevista de menos de seis minutos, sin pedirle declaraciones juradas sobre violencia doméstica ni realizar una investigación (en la que hubieran descubierto que es muy crítica con la agencia).
El Departamento de Seguridad Nacional niega haberle ofrecido un trabajo, pero la periodista ha compartido un vídeo del portal de contratación de ICE, en el que se muestra la oferta de trabajo.
Además, según fuentes de NBC News, un error de inteligencia artificial en el proceso de reclutamiento seleccionó a candidatos sin la formación adecuada, ya que detectaba la palabra ‘agente’ en sus currículums y asumía que se trataba de agentes de las fuerzas del orden.
Haciendo que los solicitantes que mencionaban que querían ser agentes de ICE fueran marcados como exagentes de las fuerzas del orden.
La suma de estas informaciones muestran al público general una imagen de ICE donde sus agentes no están bien preparados y aceptan a cualquier persona.
📰 La noticia
El miércoles 7 de enero en Minneapolis, Minnesota, un agente de ICE disparó y mató a Renee Good, una mujer de 37 años, alegando defensa propia. En los videos públicos se ve que Good se está retirando del agente cuando se produce el primer disparo, y no intentando atropellarlo, como asegura la administración Trump.
La muerte de Good ha despertado una oleada de protestas en Minnesota y muchas críticas sobre las acciones de ICE, la preparación de sus agentes y la actitud de los mismos ante situaciones críticas.
🧊 Abolir ICE
El lema “abolish ICE” («abolir ICE», en español) fue muy popular durante la primera presidencia de Trump en los círculos progresistas y socialdemócratas de Estados Unidos. La célebre congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez lleva años vendiendo gorras y camisetas con el lema.
Lo que hace cinco años era una proclama minoritaria es ahora una posición que, según una encuesta de The Economist, apoyan un 46% de los estadounidenses y la mayoría de los demócratas.
Quienes no apoyan abolir ICE son los demócratas en el Capitolio. Exceptuando a un puñado de progresistas, los representantes demócratas se posicionan más a favor de restringirlo o reducir su financiación.
El think tank de centro-izquierda Third Way argumenta así por qué los demócratas no deberían apoyar la abolición de ICE:
El impulso es emocional. El eslogan es sencillo. Pero, políticamente, es letal. Cada llamamiento a abolir ICE corre el riesgo de desperdiciar una de las oportunidades más claras en años para garantizar una reforma significativa de la aplicación de la ley de inmigración, al tiempo que se le da a los republicanos [una narrativa sobre cómo los demócratas son permisivos con el crimen].
💰 ¿Qué pueden hacer los demócratas?
Como ya sabes, los republicanos controlan el Senado, la Cámara de Representantes y el poder ejecutivo (la Casa Blanca), por lo que las acciones de los demócratas son poco trascendentes, excepto en un tema: financiación.
En el Senado, donde hay 53 republicanos y 47 demócratas, se necesitan 60 votos para avanzar los presupuestos. Como ya vimos hace unos meses, si los demócratas no quieren aprobarlos, los republicanos pueden negociar o ir a un cierre de gobierno.
Ahora, muchos demócratas se plantean dos aspectos que negociar en los próximos presupuestos del Departamento de Seguridad Nacional:
Restricciones para obligar a los agentes de ICE a llevar cámaras corporales y uniformes estandarizados.
Reducir la financiación del ICE a los niveles anteriores al regreso de Trump.
Con esta última, corren el riesgo de amplificar la narrativa republicana de que los demócratas no quieren acabar con el crimen y la inmigración ilegal. Un terreno especialmente sensible si se tiene en cuenta que la inmigración fue uno de los puntos fuertes de Trump y los republicanos en 2024.
Pero eso puede cambiar, según señala G. Elliott Morris en su newsletter Strength In Numbers (que os recomiendo encarecidamente):
En su libro de 1922 Public Opinion, Walter Lippmann argumentaba que los ciudadanos no responden al mundo en sí, sino a «las imágenes que tenemos en la cabeza» (…) Cuando un votante oye «inmigración», recuerda las imágenes y las historias que dominan su panorama mental. Durante años, esa imagen fue el caos en la frontera: caravanas, solicitantes de asilo, agentes desbordados. Esa imagen favorecía a los republicanos.
Con sus duras tácticas de aplicación de la ley, Trump ha dado a los demócratas la oportunidad de redefinir completamente la inmigración como tema.
🗳️ Lo que está por venir
El Congreso tiene hasta el 30 de enero para alcanzar un pacto presupuestario y evitar un nuevo cierre de gobierno, un escenario que podría materializarse si los demócratas del Senado deciden condicionar su apoyo a un acuerdo sobre ICE.
De todas formas, senadores como Mark Warner se muestran reticentes a forzar un cierre que podría prolongarse durante semanas, lo que sugiere que algunos legisladores podrían acabar votando a favor del presupuesto sin imponer grandes exigencias a los republicanos.
Por otra parte, Trump amenazó ayer con invocar la Ley de Insurrección para desplegar tropas en Minneapolis, donde continúan las protestas por la muerte de Renee Good a manos de un agente de ICE.
Cabe recordar que, como expliqué en una newsletter hace unos meses, es posible que las cortes no permitan a Trump invocar esa ley. Si quieres saber más al respecto, lee aquí esa entrega de Calle 14👇
Tú qué crees, ¿obligarán los demócratas a negociar condiciones sobre ICE? ¿O aprobarán unos presupuestos sin muchas reticencias?
Te leo en comentarios.
⚠️ He decidido centrar las newsletters únicamente en un tema y eliminar las secciones finales. En muchas ocasiones, la plataforma que uso no me dejaba incluirlas por la extensión del correo y creo que es mejor centrarme en explicar lo mejor que sé un tema en concreto cada semana.
Si las vas a echar de menos o crees que aportaban mucho, déjamelo saber en los comentarios.
¡Gracias por leer Calle 14!