La Guardia Nacional tiene 500 efectivos en Chicago y el presidente quiere desplegar a otros cientos en Portland (si los tribunales finalmente se lo permiten)
Hola Mario, a que se debe la desaparicion casi total del tema con Charlie Kirk en los medios? Otro episodio de violencia que se sumo a la asimilacion con otros mas o hay algo mas entre lineas? Por cierto Maria Corina Machado gano el premio Nobel y el mundo MAGA no se lo ha tomado bien....
Al final, como suele pasar en estos casos, la ideología del asesino y su familia no era coherente con una narrativa partidista en concreto y (tras el funeral) ningún actor político ha seguido hablando de Kirk. Esta es mi interpretación, pero quizás no estoy en lo cierto. ¿Tú crees que hay algo más entre líneas?
Creo que como tu dices el ciclo noticioso es tan abrumador que pasan un par de dias antes de que una noticia relevante pierda fuelle mediatico. Ademas da la impresion de que Charlie Kirk solo tenia un impacto relevante en el sector conservador y el resto de la poblacion no tenia mucha idea de quien era el o no le interesa.
Ademas es interesante como Candace Owens y cia estan mas activos en atacar a los magas proisraelis, que en seguir esa idea del gobierno de promover la idea de que la izquierda democrata radical y antifa estan tras el atentando contra Charlie Kirk. Seria interesante que analizaras ese tema cuando tengas la oportunidad.
Hola Mario, a que se debe la desaparicion casi total del tema con Charlie Kirk en los medios? Otro episodio de violencia que se sumo a la asimilacion con otros mas o hay algo mas entre lineas? Por cierto Maria Corina Machado gano el premio Nobel y el mundo MAGA no se lo ha tomado bien....
Creo que lo de Charlie Kirk se debe a la velocidad del ciclo mediático. Otras noticias han arrebatado esa relevancia al asesinato y parece que el público, según los datos en Google Trends, ha perdido el interés: https://trends.google.es/trends/explore?date=today%203-m&geo=US&q=Charlie%20Kirk
Al final, como suele pasar en estos casos, la ideología del asesino y su familia no era coherente con una narrativa partidista en concreto y (tras el funeral) ningún actor político ha seguido hablando de Kirk. Esta es mi interpretación, pero quizás no estoy en lo cierto. ¿Tú crees que hay algo más entre líneas?
Creo que como tu dices el ciclo noticioso es tan abrumador que pasan un par de dias antes de que una noticia relevante pierda fuelle mediatico. Ademas da la impresion de que Charlie Kirk solo tenia un impacto relevante en el sector conservador y el resto de la poblacion no tenia mucha idea de quien era el o no le interesa.
Ademas es interesante como Candace Owens y cia estan mas activos en atacar a los magas proisraelis, que en seguir esa idea del gobierno de promover la idea de que la izquierda democrata radical y antifa estan tras el atentando contra Charlie Kirk. Seria interesante que analizaras ese tema cuando tengas la oportunidad.
Gracias.
Los de Portland son lo mejor 👏🏻👏🏻
Un artículo, muy interesante.